Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Курской области Богдан С.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Мишина Н.С., представившего удостоверение №0280 от 28.04.2003 года, ордер №004001 от 28.01.2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию, с учетом определения об описке, в виде штрафа в размере 3.000 руб. с конфискацией оружия – гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра ТОЗ-66, номер Ш № 5490, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра ТОЗ-БМ, номер Х № 612.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Железногорский городской суд Курской области, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- заявитель не продлил разрешение на хранение и ношение пневматического, огнестрельного оружия, имеющего срок действия до 07.02.2011 года по стечению сложных жизненных и семейных обстоятельств – развод, переезд, получение травмы и длительное лечение, смерть близких родственников,

- истек срок давности привлечения к административной ответственности,

- копия протокола изъятия огнестрельного оружия от 04.12.2018 года не вручена ФИО1,

- изъятие оружия происходило без понятых, 

- мировой судья не впустил в зал судебного заседания сожительницу ФИО1 – ФИО2, которая вместе с ним явилась в суд,

- в постановлении мировой судья указал на конфискацию не ружей, а пистолеты ИЖ-79-9Т, №0733720121, калибра 9 мм,

- в постановлении мировой судья указал, что ФИО1 не работает, в то время как он официально трудоустроен в Железногорском филиале АО «Проект «Свежий хлеб». 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, заявитель приобщил к материалам дела характеристики с места работы; справку СМЭ об утрате трудоспособности от 01.06.2018 года; выписки из истории болезни за 2015,2017,2018 годы; больничные листы с 2013 года по 2014 годы.

Защитник ФИО1 адвокат Мишин Н.С. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив жалобу, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2018 года сотрудниками полиции было установлено, что по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ФИО1 незаконно хранил гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра ТОЗ-66, номер Ш № 5490, гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра ТОЗ-БМ, номер Х № 612, поскольку срок выданных ФИО1 разрешений РОХа (разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия) № 4221376 и № 4221377, на указанное оружие, истек 07.02.2011 года, чем нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства были признаны ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении 46АБ №289938 от 07.12.2018 года (л.д. 2), а также пояснения, данные в судебном заседании (л.д. 17).

Установлено, что при рассмотрении дела мировым судьёй были исследованы все обстоятельства административного правонарушения и им дана достаточная мотивированная оценка, свидетельствующая о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 46АБ №289938 от 07.12.2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.2);

- разрешением РОХа №4221377 на хранение и ношение гражданского оружия ТОЗ-66, 16 калибра, номер Х №612, срок действия указанного разрешения истек 07.02.2011 года (л.д. 6);

- разрешением РОХа №4221376 на хранение и ношение гражданского оружия ТОЗ-66, 16 калибра, номер Ш № 5490, срок действия указанного разрешения истек 07.02.2011 года (л.д. 6);

- протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 04.12.2018 года (л.д.9-10); 

- справкой об исследовании №832/18 от 04.12.2018 года, согласно которому ружье №Ш5490, изъятое у ФИО1, является гладкоствольным охотничьем ружьем 12-го калибра модели «ТОЗ-66» и относиться к категории охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия (л.д. 12).

- справкой об исследовании №831/18 от 04.12.2018 года, согласно которому ружье №Х612, изъятое у ФИО1, является гладкоствольным охотничьем ружьем 16-го калибра, модели «ТОЗ-БМ» и относиться к категории охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия (л.д. 11).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями ст. 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Давая оценку доводам жалобы ФИО1 правонарушения, суд считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Так суд отклоняет требование заявителя о переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку оно основано на неверном толковании права. 

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного п. 67 указанной выше Инструкции.

Не соответствуют действительности доводы ФИО1 о том, что протоколы изъятия оружия были составлены без понятых и не были ему вручены

Из указанных протоколов следует, что 04.12.2018 года оружие изымалось в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9,10).

При этом факт того, что ФИО3 является сожительницей заявителя, сам по себе никакого правового значения в данной ситуации не имеет. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копии протоколов изъятия оружия, опровергаются его подписями в указанных протоколах.

Суд также отклоняет доводы заявителя о признании тяжелых жизненных обстоятельств (развод, переезд, травма и лечение, смерть близких родственников) уважительными причинами, повлиявшими на просрочку в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, ввиду крайне длительного неисполнения ФИО1 своих обязательств – с 07.02.2011 года по 04.12.2018 года.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено судом, административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции 04.12.2018 года, административное дело рассмотрено мировым судьей – 13.12.2018 года. Следовательно, пропуска срока не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении мировой судья указал на конфискацию не ружей, а пистолета ИЖ-79-9Т, №0733720121, калибра 9 мм., не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку определением от 14.12.2018 года данная неточность была устранена как описка (л.д.25).

Факт того, что мировой судья не впустил в зал судебного заседания сожительницу ФИО1 – ФИО2, объективной совокупностью данных не подтверждается. При этом само по себе данное обстоятельство не влияет на правильность рассмотрения дела и не может повлечь его отмену.

Также, отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, что ФИО1 имеет постоянное место работы, официально трудоустроен в Железногорском филиале АО «Проект «Свежий хлеб» не влияет на правильность рассмотрения дела и назначение наказания в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, судьей допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13.12.2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Богдан С.Г.