Дело №2-1508/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-001886-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа в рамках защиты прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа в рамках защиты прав потребителя и просил суд взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: № в пользу ФИО1 денежные средства, предварительно оплаченные Заказчиком по договору подряда на изготовление бани мобильной, с установкой на прицеп Подрядчика от 09.07.2024 г. в сумме 41 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований по нарушению установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% от выполнения работы (оказания услуги) в сумме 81 000 руб., проценты за весь период пользования чужими средствами в размере 10 347,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указал, что 09.07.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН: №) был заключен договор подряда на изготовление бани мобильной с установкой на прицеп Подрядчика.

Согласно п. 2, пп. 2.1, ппп. 2.1.1 подрядчик обязуется согласно 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика первого платежа приступить к изготовлению Товара.

Предполагаемая дата завершения работ 28 августа 2024 г.

09.07.2024 г. истцом были переведены денежные средства по указанным в Договоре реквизитам в размере 81 000 руб. в качестве предоплаты согласно условиям договора п. 1, пп. 1.5, что составляет 30% от общей стоимости приобретаемого товара, указанной в приложении к Договору «Спецификация к договору подряда на изготовление бани мобильной № 1» от 09.07.2024 г., равной 270 000 руб.

Свои обязательства по оплате Заказчик выполнил полностью, произведя предоплату в счет исполнения условия Договора в установленный срок, что подтверждается платежным поручением. Обязательства по изготовлению товара, в нарушение условий Договора подрядчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не изготовлен, предоплата по требованию Заказчика не переведена.

20.12.2024 г. Подрядчик перевел часть внесенной Заказчиком предоплаты в размере 20 000 руб. 04.03.2025 г. от подрядчика поступил очередной возврат денежных средств в размере 20 000 руб. Однако в остальной части Подрядчик допустил просрочку исполнения договора и возврата предоплаты.

30.04.2025 г. Заказчик обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал вернуть предварительно оплаченные Заказчиком по договору подряда на изготовление бани мобильной с установкой на прицеп Подрядчика от 09.07.2024 г. денежные средства в сумме 41 000 руб., перечислив их на указанные Заказчиком реквизиты в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени законные требования заказчика не удовлетворены.

На дату составления претензии период просрочки составляет 306 дней, следовательно, согласно расчету истца размер неустойки составляет 81 000 руб.

Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 года по 30.06.2025 года в размере 10 347,63 руб., и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также в размере 50% от присужденной суммы ввиду неисполнения в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 - не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.61. л.д.64-66)

Ответчик ИП ФИО2 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55-56, л.д.62-63)

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закона РФ), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 указанного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 09.07.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН: №) был заключен договор подряда на изготовление бани мобильной с установкой на прицеп Подрядчика.

Согласно п. 2, пп. 2.1, ппп. 2.1.1 подрядчик обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика первого платежа приступить к изготовлению Товара.

Предполагаемая дата завершения работ 28 августа 2024 г.

09.07.2024 г. истцом были переведены денежные средства по указанным в Договоре реквизитам в размере 81 000 руб. в качестве предоплаты согласно условиям договора п. 1, пп. 1.5, что составляет 30% от общей стоимости приобретаемого товара, указанной в приложении к Договору «Спецификация к договору подряда на изготовление бани мобильной № 1» от 09.07.2024 г., равной 270 000 руб.

Свои обязательства по оплате Заказчик выполнил полностью, произведя предоплату в счет исполнения условия Договора в установленный срок, что подтверждается чеком по операции от 09.07.2024 года в размере 81 000 руб. (л.д.9)

Обязательства по изготовлению товара, в нарушение условий Договора подрядчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не изготовлен, предоплата по требованию Заказчика не переведена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором подряда на изготовление бани мобильной с установкой на прицеп подрядчика № от 09.07.2024 года (л.д.6-7), спецификацией к договору подряда на изготовление бани мобильной № от 09.07.2024 года (л.д.8), план-схемой к спецификации № (8-оборот).

20.12.2024 г. Подрядчик перевел часть внесенной Заказчиком предоплаты в размере 20 000 руб. 04.03.2025 г. от подрядчика поступил очередной возврат денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д.10-11).

Однако в остальной части Подрядчик допустил просрочку исполнения договора и возврата предоплаты.

30.04.2025 г. Заказчик обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал вернуть предварительно оплаченные Заказчиком по договору подряда на изготовление бани мобильной с установкой на прицеп Подрядчика от 09.07.2024 г. денежные средства в сумме 41 000 руб., перечислив их на указанные Заказчиком реквизиты в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени законные требования заказчика не удовлетворены (л.д.12-14). 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Ответчик не только не исполнил принятые на себя договорные обязательства, но и нарушил нормы действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей, отказался от выполнения требований потребителя в досудебном порядке, в связи, с чем заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору им исполнены, а также о том, что денежные средства истцом в размере 81 000 руб. не оплачены - не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 41 000 руб. в качестве предоплаты согласно условиям договора подряда № от 09.07.2024 года, а именно п. 1, пп. 1.5, что составляет 30% от общей стоимости приобретаемого товара, указанной в приложении к Договору «Спецификация к договору подряда на изготовление бани мобильной №» от 09.07.2024 г., равной 270 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату составления искового заявления (30.06.2025 года) просрочка исполнения договора составляет 306 дней, следовательно, размер неустойки за нарушение сроков изготовления мобильной бани и возврата предоплаты составляет 557 580 руб.

81 000 руб. х 3% х 306 дней=557 580 руб., с учетом внесения сумм оплаты в размере 20 000 руб. (20.12.2024 года) и суммы 20 000 руб. (04.03.2025 года)

Суд признает расчет истца арифметически верным. 

По тем основаниям, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд, полагает необходимым снизить сумму указанной неустойки до 81 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик уклонился от участия в рассмотрении данного спора, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2024 года по 30.06.2025 года, с учетом внесения сумм оплаты в размере 20 000 руб. (20.12.2024 года) и суммы 20 000 руб. (04.03.2025 года), которые согласно расчету истца составляет 10 347,63 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Из разъяснений, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Досудебная претензия о возврате денежных средств и выплате штрафа направлена истцом ответчику 30.04.2025 (л.д.12-13).

Согласно отчету "Почта России" об отправке почтовой корреспонденции 07.05.2025 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. 07.06.2025 почтовая корреспонденция была возвращена адресату из-за истечения срока хранения (л.д.67).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает указанную претензию истца ответчику доставленной надлежащим образом.

Согласно претензии, возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2025 по 30.06.2025.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2025 по 30.06.2025 в сумме 1013,21 руб., согласно следующему расчету:

41000 руб. х 22 дня ( с 18.05.2025 по 08.06.2025 / 365 х 21 % = 518,96

41000 руб. х 22 дня ( с 18.05.2025 по 08.06.2025 / 365 х 20 % = 494,25

Всего: 1013,21 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, в связи, с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. является разумным и обоснованным. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 69006,60 руб. (41 000 руб. (сумма предоплаты по договору)+ 81 000 руб. (неустойка)+ 1013,21 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 15 000 руб. –(компенсация морального вреда) х 50%)

Учитывая компенсационную природу штрафа, обеспечивая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, суд считает размер штрафа необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило возражений против иска и доказательств в их обоснование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7970 руб. (4970 рублей + 3000 рублей), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа в рамках защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ИНН № (паспортные данные: 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 41 000 руб., уплаченные как предоплата, согласно условиям договора подряда № от 09.07.2024 года, а именно п. 1, пп. 1.5, что составляет 30% от общей стоимости приобретаемого товара, указанной в приложении к Договору «Спецификация к договору подряда на изготовление бани мобильной №» от 09.07.2024 г., равной 270 000 руб., неустойку за период с 29.08.2024 года по 30.06.2025 года в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 года по 30.06.2025 года в размере 1013,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7970 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 ноября 2025 года