РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 в размере 442 093,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7620,94 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства заемщиком не исполнены, право требования приобретено истцом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 093,04 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 125, 126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному истцом и совпадающему с адресом регистрации: 

<

адрес>, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 46, 98, 100, 122, 128).

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск (л.д. 58), с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-3095 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций» у коммерческой организации КБ «Русский Славянский Банк» (АО) отозвана лицензия. Дальнейшие платежи на расчетный счет не принимались, иных реквизитов ему предоставлено не было. Считает, что выплата кредит прекратилась по вине кредитора. ИП ФИО2 требования и документы об уступке прав требования не направлялись. Просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, пени и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 123, 124), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. 

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 224 072,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,50 % годовых, в соответствии с которым заемщик обязался уплатить сумму кредита и начисленные на него проценты.

ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, на расчетный счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму 224 072,00 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» признан банкротом. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С указанного времени платежи по возврату кредита осуществлялись через конкурсного управляющего (л.д. 103-107).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик указывает на то, что платежи на расчетный счет банка не принимались. Действий, направленных на погашение кредита иным способом, ответчиком не совершалось. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 13 кредитного договора следует, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д. 11-24).

Согласно ст. 382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз. 1 ст. 431Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне (Приложение № к договору).

Из приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу передано право требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 411 854,84 руб., из которых 117 264,72 руб. - основной долг, 104 471,92 руб. - просроченный основной долг, 190 118,20 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которых ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи с чем ответчику необходимо производить исполнения обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва». Одновременно в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 25, 26-28).

Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом документы по переуступке и требование об исполнении обязательств ему не направлялись, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Из реестра по отправке простых писем и списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление об уступке права требования и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору направлены ответчику ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 26-27).

Согласно расчету задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на сумму основного долга в размере 220 356,43 руб. Размер задолженности ответчика перед ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 093,04 руб., в том числе: основной долг в размере 221 736,64 руб., проценты в размере 220 356,40 руб.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 129). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 113-114).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражений на судебный приказ, копия определения направлена взыскателю для сведения (л.д. 30, 116). Период нахождения заявления в производстве у мирового судьи составляет 2 месяца 5 дней, трехлетний срок обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 месяца 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ).

В Ленинский районный суд г. Челябинска исковое заявление ИП ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истцом произведен расчет) и составит 104 283,64 руб. - сумма основного долга, 65 092,34 руб. - проценты за пользование кредитом.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга 104 283,64 руб. исходя из 27,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размеров неустойки, пени и штрафа.

Между тем, истцом ИП ФИО2 в исковом заявлении не заявлено требований о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, пени и штрафа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда, в размере 169 375,98 руб. из них: 104 283,64 руб. - основной долг, 65 092,34 руб. - проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7620,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3810,47 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3810,47 руб. (л.д. 2, 2 оборот).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4587,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича по кредитному договору № от 04.09.2015сумму основного долга в размере 104 283,64 руб., проценты в размере 65 092,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича по кредитному договору № от 04.09.2015проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга 104 283,64 руб. исходя из 27,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

1версия для печати