Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 23 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н. 

с участием государственного обвинителя - 

помощников прокурора Первомайского района Понкратенко А.Ю.

ФИО1

ФИО2

защитника Пыркова Э.В. 

представившего удостоверение №, ордер № от 17.01.2018

защитника Пронь В.П.

представившего удостоверение №, ордер № от 23.05.2018

подсудимого ФИО3 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.07.2007г. Первореченским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно к 3 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда 

<

адрес> от 17.07.2007г., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказании;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении кафе «Сагдиана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество.

Так, ФИО3, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Сагдиана», расположенном по адресу: 

<

адрес>/б, сидел за столом вместе с ФИО и ФИО ужинал и употреблял спиртные напитки. В указанное время за соседним столом сидели Потерпевший №1 и ФИО После окончания ужина и распития спиртных напитков ФИО и ФИО первыми вышли из помещения вышеуказанного кафе, а ФИО3 пошел следом за ними. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла из помещения кафе в туалет, а ФИО вышла из помещения кафе на улицу, при этом Потерпевший №1 оставила на столе, за которым сидела с ФИО, свой мобильный телефон. В этот момент, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО за своим столом отсутствуют, за его действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их осуществлению, проходя мимо стола в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ за которым ранее сидели вышеуказанные девушки, взял в руки со стола мобильный телефон марки «Samsung G 930 Galaxy S7» стоимостью 44 018 рублей, в чехле (клип-кейс) стоимостью 527 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своих джине, после чего вышел из помещения кафе, тем самым тайно похитил имущество последней.

Завладев похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 44 545 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, поддержала гражданский иск в сумме 47 599 руб., указав, что стоимость похищенного телефона составляет 44 018 руб., чехол стоимостью 527 руб., кроме того, при покупке указанного телефона она оформила защиту покупки устройства на сумму 3 054 руб.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, явка с повинной. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, а так же п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что на свершение преступления повлияло его состояние в алкогольном опьянении.

О наличии иных тяжелых или хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Суд принимает во внимание и то, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а потому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется правило частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, раннее он отбывал лишение свободы.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и в ее пользу подлежит взысканию 47 599 руб. с подсудимого ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание лишение свободы на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания осужденного ФИО3 зачесть: наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 47 599 руб.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung G 930 Galaxy S7», кассовый чек на покупку мобильного телефона марки«Samsung G 930 Galaxy S7», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев