Дело № 1-408/2023

16RS0045-01-2023-004251-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой К.И.П., 

защитника – адвоката Гильманова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, нетрудоустроенной, пенсионерки, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия по настоящему делу К.И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, К.И.П., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащий на столе сотовый телефон марки «Redmi Not 10Pro», и понимая, что указанный сотовый телефон имеет индивидуальные свойства, позволяющие идентифицировать собственника и находится в общественном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi Not 10Pro» Onyx Grey 8/256 GB, Imei1:№, Imei2: № стоимостью 20 000 рублей, с установленным чехлом стоимостью 200 рублей и защитной пленкой стоимостью 300 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего К.И.П., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К.И.П. в связи возмещением ущерба и примирением с ней.

Подсудимая К.И.П. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая К.И.П. не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой К.И.П. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Ввиду имущественной несостоятельности К.И.П., суд считает, необходимым освободить К.И.П. от взыскания с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении К.И.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.И.П. отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовой телефон марки «Redmi Not 10Pro» Onyx Grey 8/256 GB, Imei1:№, Imei2: №, сим карту ПАО «МТС», флэш карту «SanDisk» 32 GB и чехол (л.д. 61-62, 66, 71) – оставить по принадлежности у потерпевшей;

- копию коробки на сотовый телефон марки ««Redmi Not 10Pro» Onyx Grey 8/256 GB, Imei1:№, Imei2: №, копию кассового чека на сотовый телефон «Redmi Not 10Pro» Onyx Grey 8/256 GB, Imei1:№, Imei2: № (л.д. 61-62, 63-65) – хранить в материалах уголовного дела; 

- самодельный бумажный конверт с 1 темной дактилоскопической пленкой со следами пальца руки и первоначальной упаковкой (л.д. 61-62, 69, 70) – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Председательствующий: Терехов А.Ю.