УИД 11RS0001-01-2021-009954-59 Дело № 2-6058/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 июля 2021 года гражданское дело по иску Шмидта ... к Министерству финансов Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении него было прекращено уголовное преследование.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.06.2015 старшим следователем по ОВД СО УФСКН по Республике Коми в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.30 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ /уголовное дело, том 1 л.д.1/.

В дальнейшем также возбуждались уголовные дела: 12.06.2015 – по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 18.06.2015 – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, 19.06.2015 – по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 16.02.2016 – по ч.2 ст.210 УК РФ, 10.03.2016 – по п.п.«а, д» ч.2 ст.229 УК РФ, 25.03.2016 – по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ /уголовное дело, том 1 л.д.50, 65, 115, том 5 л.д.198, 215, том 8 л.д.181/.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

19.06.2015 ФИО3 был задержан в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а 20.06.2015 ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в дальнейшем продлевалась /уголовное дело том 1 л.д.147, 158/.

26.06.2015 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.30 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; 03.02.2016 – в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 ч.1, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; 14.03.2016 – в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а, д» ч.2 ст. 229 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; 28.03.2016 – в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а, д» ч.2 ст. 229 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ /уголовное дело, том 1 л.д.187, том 5 л.д.150, том 6 л.д.112, том 8 л.д.190/.

Приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 03.08.2016 /уголовное дело, том 11 л.д.171/ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а, г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а», 229 ч.2 п.п.«а, д», 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а, б», 30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п.«а, г» УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно истцу назначено 11 лет лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Шмидту Н.А. по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 03.04.2014 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 03.06.2014, окончательно определено Шмидту Н.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 03.08.2016; в срок наказания зачтено время содержания истца под стражей с 19.06.2015 по 02.08.2016.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми /уголовное дело, том 12 л.д.52/ от 07.10.2016 названный приговор изменен: по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений Шмидту Н.А. назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 27.11.2019 приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 03.08.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 07.10.2016 в отношении ФИО3 в части его осуждения за преступления, предусмотренные ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отменены, производство в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО3 на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Этот же приговор и апелляционное определение изменены: из осуждения ФИО3 по п.«а, д» ч.2 ст.229 УК РФ исключено хищение наркотических средств массой 0,171 гр. и действия осужденного в этой части с п.«а, д» ч.2 ст.229 УК РФ переквалифицированы на п.«а» ч.2 ст.229 УК РФ. Шмидту Н.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений: ч.3 ст.30 – п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.№а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.229, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.06.2014 назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Шмидту Н.А. морального вреда в связи с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в части осуждения за преступления, предусмотренные ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО3, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая сущность и тяжесть предъявленных обвинений; длительность расследования и рассмотрения уголовного дела; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по основной части которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей полностью в срок назначенного судом уголовного наказания).

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 47 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п.«т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО3, предъявленных к Министерству финансов Республики Коми, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шмидта ... 47 000 рублей компенсации морального вреда.

Отказать Шмидту ... в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.