Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 15.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 34% годовых в пределах лимита на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования в размере не менее минимального платежа. Одновременно с ответчиком ФИО1 15.08.2013г. на основании заявления на добровольное страхование, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней страховой полиса серия НС-КСЗ 

<

***>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 

<

данные изъяты> в размере 387 094 руб. 33 коп. из которых по основному долгу – 176 492 руб. 59 коп., задолженность по процентам по кредиту 143 701 руб. 74 коп., неустойку начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга 66 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 070 руб. 94 коп., а так же проценты по дату вступления решения суда в законную силу на остаток долга по ставке 34% годовых.

ФИО1, предъявила в суд встречный иск к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии в размере 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 378 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. Считает удержание денежных средств по программе страхования незаконным, поскольку действия банка по включению страхового взноса в сумме кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк обусловил получение кредита обязательным страхованием жизни и здоровья. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.08.2013г.. по заявлению ответчика о выдаче кредита (л.д. 8), между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, вид кредита - «второй кредит» 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 34% годовых в пределах лимита на срок до 15.08.2018. 

Договор о предоставлении кредита «второй кредит» 

<

данные изъяты> подписан каждой сторон, на каждом листе договора имеются подписи в графах «заявитель» и «представитель банка». Сторонами согласовано и подписано уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 8-9). Сторонами был согласован график погашения кредита, сроки и условия. График содержится в тексте заявления о заключении договора кредитования. 

Одновременно с ответчиком ФИО1 15.08.2013г. на основании заявления на добровольное страхование, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней страховой полиса серия 

<

данные изъяты> (л.д. 11). 

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере 200 000 руб., согласно выписке по счету 

<

данные изъяты>. Полная стоимость кредита 37,79%, условия сторонами согласованы.

Таким образом, ФИО1, была надлежаще уведомлена об условиях договора, сроках и порядке его исполнения.

Датой фактического предоставления кредита является 15.08.2013г. 

Согласно расчету, предоставленного истцом, выписке по счету, во исполнение данного о договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с кредитным договором, анкеты заявления кредитного договора, процентная ставка 34%, полная стоимость кредита составляет 37,79%. Ежемесячный платеж составил 8 175 руб., расчетный период 15-е число каждого текущего месяца. Минимальная сумма платежа определена тарифами банка.

Оплата ежемесячного платежа производится заемщиком в сумме не меньше суммы минимального платежа.

Согласно Кредитного договора пеня начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта составляет 50%, штраф за несвоевременное перечисление очередного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 1,9% мин. 250 руб.

Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 

<

данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа, указанную в графике.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 договора о предоставлении кредита «второй кредит», достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Кроме того условия договора было согласованы сторонами, в частности ФИО1 с ними он согласилась и подписала. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 31.01.2018г. сумма задолженности составляет 387 094 руб. 33 коп. из которых по основному долгу – 176 492 руб. 59 коп., задолженность по процентам по кредиту 143 701 руб. 74 коп., неустойку начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга 66 900 руб.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В возражениях на иск ответчик ссылается ан положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает сумму процентов по кредиту на дату выставления задолженности 31.01.2018г., суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. неустойку начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга снизить до 6 000 руб.

В остальной части требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 15.08.2013г. удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, согласно статье 809 ГК РФ, истец вправе требовать от должника уплаты процентов до дня возврата суммы займа. 

Принимая во внимание требования п. 2 ст. 809 ГК РФ, а так же учитывая, что кредитным договором не предусмотрены какие-либо ограничения по уплате процентов за пользование денежными средствами. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной выплате кредита и процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на невыплаченную часть основного долга с 31 января 2018 г. по дату вступления решения в законную силу должником своих обязательств по ставке 34% годовых.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6 461 руб. 94 коп. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из заявления о добровольном страховании от 15.08.2013г. следует, что ФИО1 подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно.

В тексте договора содержится согласие о том, что « прошу банк присоединить меня к программе страхования на условиях, изложенных в настоящей Оферте и даю согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования.

Под текстом страницы стоит подпись ФИО1 

Согласно заявлению, сроком начала действия страхования является дата заключения между истцом и банком вышеуказанного кредитного договора. В целях исполнения обязательств истца перед банком по договору истец дает согласие на перечисление денежных средств в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков банка в размере 0,60% в месяц от страховой сумму, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1 200 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 800 руб. за каждый год страхования, указанные в кредитном договоре, подписанного истцом заявления-оферты. 

Было дано согласие быть застрахованным от несчастных случае и болезней по договору № НС ВЭБ-12/7 заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». Условиям страхования предусмотрены страховые случи - т смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная утрата застрахованным общей трудоспособности, установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Далее по тексту указано, что «я уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждаю, что мне известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.».

Далее идет согласие, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Далее по тексту «мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. С программой страхования ознакомлен, возражений не имею, обязуюсь их выполнять.

Под текстом стоит подпись ФИО1 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подпись под договором (заявления о заключении договора) не оспаривала. 

Суд приходит к выводу о том, что услуга, именуемая как подключение к программе страхования, ответчиком истцу была оказана, информация доведена до потребителя. 

Как установлено частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что свое волеизъявление на заключение с банком кредитного договора со страхованием истец выразила в заявлении, согласившись быть застрахованным по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена истцу дополнительно, при этом суд зависимости между получением кредита и подключением к программе страхования не усматривает. 

Информация об условиях предоставления данной услуги была разъяснена истцу. Отказ от подключения к программе страхования или страхование клиентом жизни и здоровья в иной страховой компании не препятствовал заключению кредитного договора. 

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Согласно Обзора практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, в силу положений статьи 423, статьи 972 ГК РФ может быть возмездной.

Кроме того суд отмечает, что согласно условий договора ФИО1 уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждает, что клиенту известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

Имеется согласие клиента, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по нему. Что указанная плата подлежит внесению на БСС не позднее ежемесячной даты платежа. Клиент дал свое согласие на списание с БСС платы за страхование (л.д. 9).

Отказа от страхования в заявлении не отмечено, хотя имеется поле для заполнения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 во взыскании страховой премии в сумме 18 000 руб.

Суд так же отмечает, что до обращения ПАО КБ «Восточный» с иском 16 марта 2018 г. в суд ФИО1 не заявляла требование о принятии судом отказа от страхования, возврате страховой премии, признании недействительным условий к подключению к Программе страхования, не предоставила суду доказательств обращения с заявлением в банк или страховую компанию об отказе от договора страхования путем включения в программу страхования.

ФИО1 обратилась в суд 02.04.2018 г. по прошествии более 4 лет за дня заключения кредитного договора.

Требование истца о взыскании взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами 5 378 руб. 18 коп. не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. в размере 176 492 руб. 59 коп., задолженность по процентам по кредиту 143 701 руб. 74 коп., неустойку начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга 6 000 руб., всего 326 194 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на остаток задолженности с 31 января 2018 г. по дату вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины 6 461 руб. 94 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.