к делу № 1-364/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005925-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к. Анапа «07» октября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием прокурора – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., 

подозреваемого ФИО1 

защитника – адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 618002 от 07.10.2020 г.,

следователя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 г. около 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в жилом номере санатория «ДиЛуч» по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Пушкина, д. 22, имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащий К.С.В. мобильный телефон марки «iPhone XR» стоимостью 90 000 руб.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Следователь СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 обратился с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб им возмещен. 

В судебном заседании следователь ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. 

Потерпевшая К.С.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подозреваемым в полном объеме возмещен К.С.В. причиненный материальный и моральный вред, о чем потерпевшая указала в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Таким образом, у суда имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращения в отношении него уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК РФ, с одновременным назначением судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 руб. установить срок его уплаты - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установить срок его уплаты – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – ксерокопию кассового чека на двух листах хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа); БИК 040349001; ИНН 

<

***>; КПП 230101001; ОКТМО 03703000; номер лицевого счета 

<

***>; р/счет 

<

***> в Южное ГУ Банка России Краснодарскому краю; УИН 1885231901240025594; код бюджетной классификации 18852320010240014607. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края. 

Судья /подпись/ А.В. Волошин

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО3

______________

Приговор вступил в законную силу

20 октября 2020 года 

Консультант суда ФИО3

Подлинник постановления суда находится в материалах уголовного дела 

№ 1-364/2020, УИД 23RS0003-01-2020-005925-84 

Анапского городского суда Краснодарского края.