УИД 52RS0НОМЕР-66

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2026 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заявитель) и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор по подключению- (технологическому присоединению) № Н-5-4475/Л/УВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 293,84 рублей.

В рамках заключенного договора выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения принадлежащего вам объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, тер. ТСН Ракета, 

<

адрес>

Порядок осуществления мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения до ДД.ММ.ГГГГ определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (Правила подключения 1314).

Согласно п. 81 Правил договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Согласно пп. «д» пункта 74 Правил подключения заявитель обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Общество со своей стороны выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении) ДД.ММ.ГГГГг. подписанным Заказчиком.

Оказанные услуги Заявитель не оплатил, в результате чего образовалась дебиторская задолженность в размере — 25 146,92 рублей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> по заявлению ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору подключения (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения № Н-5-4475/Л/УВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением возражений от ФИО2 определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заявлено требование о взыскании задолженности с ФИО2 по договору о подключении № Н-5- 4475/Л/УВ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.

Учитывая, изложенное. просит взыскать с ответчика плату за подключение в размере 25 146,92 рублей, неустойку в размере 31 011,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») и ФИО1 был заключен договор № Н-5-4475/Л/УВ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (договор о подключении) объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, тер. ТСН Ракета 

<

адрес>.

Правилами подключения (технологического присоединения), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (Правила НОМЕР), определен порядок осуществления мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 81 Правил договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Согласно пункту 105 Правил НОМЕР, после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы исполнитель направляет в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 107 Правил НОМЕР, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту.

В силу п.10 Договора размер платы был установлен в соответствие с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 50 293,84 рублей, в том числе НДС 20 процентов 8 382,31 рублей.

Согласно условиям договора внесение платы за подключение осуществляется заявителем в следующем порядке : а)50%, что составляет 25 146,92 рублей, в том числе НДС в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; б035% платы, что составляет 17 602,84 рублей, в том числе НДС, в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательства по осуществлению действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; в)15%, что составляет 7 544,08 рублей, в том числе НДС, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В рамках заключенного договора выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения принадлежащего объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, тер. ТСН Ракета, 

<

адрес>

Согласно пп. «д» пункта 74 Правил подключения заявитель обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Общество со своей стороны выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении) ДД.ММ.ГГГГг. подписанным Заказчиком.

Оказанные услуги Заявитель не оплатил, в результате чего образовалась дебиторская задолженность в размере — 25 146,92 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по оплате за подключение (технологическое присоединение), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 146,92 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу подпункта "и" пункта 52 Правил N 1547 одним из существенных условий договора о подключении является установление в договоре обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не установлен больший размер неустойки.

Пунктом 17 договора о подключении размер неустойки установлен в соответствии с вышеуказанным положением Правил N 1547.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 011,81 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 11 800 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2204 НОМЕР) в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН

<

***>) задолженность по оплате услуг за подключение по договору технологического присоединения в размере 25 146,92 рублей, неустойку в размере 11 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Щипкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года