Дело № 12-33/2026 (12-431/2025)

УИД 44RS0026-01-2025-002246-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВрИО военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 № 101 от 23 октября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 № 101 от 23 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что, состоя на воинском учете и подлежа призыву на военную службу, был вызван в Военный комиссариат (города Кострома Костромской области) повесткой серии КГ №, полученной 10 апреля 2025 года лично под роспись, для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения военной службы к 08 час. 00 мин. 21 апреля 2025 года по адресу: 

<

...>. В нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 в указанные в повестке время и место в Военный комиссариат не явился, уважительную причину неявки, подтвержденную документально, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не представил.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает следующее. Сотрудниками военного комиссариата не было проведено призывных мероприятий (медицинского освидетельствования, призывной комиссии), а сразу была выдана повестка на отправку в войска. Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обжаловал их в суд. Выдачу нескольких повесток на отправку в ВС РФ в военном комиссариате мотивировали тем, что за каждую неявку по повестке ему будет выписан штраф 30 000 руб. Таким образом, военный комиссариат злоупотребил своим правом по выдаче повесток на отправку, чем нарушил законные права и свободы заявителя. Указывает, что, не явившись по повестке для отправки к месту прохождения военной службы 21 апреля 2025 года, он смог полноценно реализовать свое право на обжалование незаконных действий сотрудников военного комиссариата, исключив риск обретения статуса военнослужащего, который привел бы к невозможности реализации такого права, а также восстановления нарушенных самим оспариваемым решением призывной комиссии прав в дальнейшем. ФИО1 уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления и просил призывную комиссию признать этот факт уважительной причиной неявки по повестке для отправки к месту прохождения военной службы. В случае несогласия суда с его доводами об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, заявитель просит учесть, что назначение ему административного штрафа в максимальном размере является неправомерным, поскольку административное правонарушение совершено впервые, поэтому просит заменить ему назначенное административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и представитель военного комиссариата Костромской области, извещенные о его времени и месте, участия не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 21 апреля 2025 года к 08 час. 00 мин. ФИО1 не явился в военный комиссариат Костромской области по повестке серии КГ №, полученной 10 апреля 2025 года лично под роспись, для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с должностное лицо должным образом не исследовало обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустило существенное нарушение процессуальных требований норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одним из условий привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», судам даны следующие разъяснения.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие установленного законом возраста, с которого они подлежат призыву на военную службу, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (п. 2 указанного Постановления Пленума).

Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву (п.п. 4, 5 указанного Постановления Пленума).Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путём неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путём освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана.

При отграничении уклонения от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учёту (ст. 21.5 КоАП РФ) судам следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности.

Если лицо, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, убывает на новое место жительства (место временного пребывания) или выезжает из Российской Федерации без снятия с воинского учёта, а также прибывает на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращается в Российскую Федерацию без постановки на воинский учёт с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные п.п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 328 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 21.6 КоАП РФ), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В случае, когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.

Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (ст. 328 УК РФ), является отсутствие уважительных причин (п.п. 6-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 3).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 15 января 2014 года, в Военном комиссариате г. Костромы - с 19 июля 2021 года. При первоначальной постановке на воинский учет ему установили категорию годности к военной службе «Б». Призывная комиссия принимала решения о призыве ФИО1 на военную службу три раза: 20 октября 2021 года, 02 ноября 2023 года, 11 ноября 2024 года, которые были обжалованы заявителем в судебном порядке, решениями суда в удовлетворении его требований было отказано. В период осеннего призыва 2023 года ФИО1 в период с 20 октября 2023 года по 24 октября 2023 года прошел медицинское обследование в ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», по итогам которого представил в военный комиссариат выписной (переводной) эпикриз от 24 октября 2023 года и медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, в которых отражен заключительный клинический диагноз: основное заболевание «ДДЗП в виде поясничного остеохондроза с мышечно-тоническим синдромом». Указанный диагноз подтвердился в ходе медицинского освидетельствования. В связи с чем ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период осеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования в связи с наличием жалоб на состояние здоровья врачом-неврологом ФИО1 установлен диагноз: «Дегенеративно-дистонические изменения позвоночника в виде поясничного остеохондроза в стадии дискоза с мышечно-тоническим синдромом в анамнезе». ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии города Костромы № 11 от 25 октября 2024 года ФИО1 был призван на военную службу, которое было также обжаловано заявителем. В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 вызван повесткой в военный комиссариат города Костромы на 10 апреля 2025 года, где ему лично под роспись были вручены повестки на 14 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года, 19 мая 2025 года, 26 мая 2025 года для отправки в Вооруженные Силы РФ. 05 сентября 2025 года ФИО1 по месту его жительства и по месту работы направлены повестки для отправки в Вооруженные силы РФ на 13 октября 2025 года, 15 октября 2025 года, 20 октября 2025 года, 22 октября 2025 года, а также уведомление о вызове для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. С его места работы поступили сведения о получении повесток лично под роспись. После чего ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии города Костромы и об оспаривании действия сотрудников военного комиссариата. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 328 УК РФ, - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Между тем проверка указанных обстоятельств, относящихся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела, должностным лицом не осуществлена.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ не соблюдены.

В силу положений части 1 пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Нормами КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом нарушение является существенным, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три года, и он в настоящее время не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанному основанию остальные доводы жалобы по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) ФИО2 № 101 от 23 октября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Военный комиссариат (города Кострома Костромской области).

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Семенова