М/с Корепанова С.А. №10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Карагай 27 июня 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

защитника адвоката Карнауховой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 23.05.2018, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 29.03.2016 мировым судьёй судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев; 17.08.2016 наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 4 месяца 16 дней;

- 11.05.2018 мировым судьёй судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.03.2016 и окончательно назначено в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года; 

осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района от 29.03.2016, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 3 месяца, 

у с т а н о в и л :

Заместителем прокурора Карагайского района Пермского края подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 мая 2018 года, в котором просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о хранении 2-х ДВД дисков при материалах уголовного дела, указать в вводной части приговора сведения о приговоре мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района от 11.05.2018, окончательное наказание назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, при этом вновь назначенное наказание сложить с наказанием, назначенным приговором от 11.05.2018 и усилить наказание. 

В судебном заседании прокурор на доводах представления настоял. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. 

Защитник Карнаухова Л.И. на удовлетворении представления не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 мая 2018 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года три месяца. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так и материалами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании.

Совокупности изложенных в приговоре доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что позволило суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Квалификация совершенного ФИО1 деяния по ст.264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 44, 47, 56 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Следовательно, мировым судьей вид и размер наказания мотивирован правильно и оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли. 

Вместе с тем следует отметить, что в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора мировой судья не указал на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.05.2018, осужденного по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.03.2016 и окончательно назначено в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, что в свою очередь повлекло ошибку суда при сложении наказаний по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме этого, в резолютивной части приговора, в нарушение п.2 ч.1 ст.309 УК РФ, не решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ, в вводной части приговора указать на наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.05.2018, отменить назначение ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.03.2016 и частично сложить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.05.2018, как того требуют положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым внести уточнение в приговор мирового судьи и указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств двух компакт дисков DVD-R с видеозаписью в материалах уголовного дела. 

В остальной части приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

в вводной части приговора указать на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района от 11.05.2018 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.03.2016 и окончательно назначено в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

назначение наказания ФИО1 на основании ч.5 ст.70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29.03.2016 – отменить;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11.05.2018, окончательно назначить ФИО1 десять месяцев семь дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении;

указать в резолютивной части приговора: вещественные доказательства - два компакт диска DVD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов