УИД 76RS0006-01-2024-000172-15 

Дело № 1-23/2024г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., с участием: 

государственного обвинителя Гальянова С.В., 

защитника - адвоката Коваленко Д.С. удостоверение № 1259 и ордер № 000378,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 января 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07 февраля 2023 года. Водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» сдал 15.02.2023.

23 марта 2024 года в неустановленное время (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на котором совершил поездку до участка автодороги Некоуз-Родионово-Октябрь 34км+270м. где не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Около 17 часов 25 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», поскольку имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего последний был доставлен в МО МВД России «Некоузский» по адресу: 

<

...> где в кабинете №4 ему было предложено пройти освидетельствование (тестирование) на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «Alcotest 6810» AREA 0538, дата последней поверки 17.08.2023.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 126795 от 23.03.2024, у ФИО2 23.03.2024 в 20 часов 45 минут в кабинете №4 МО МВД России «Некоузский», установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования (тестирования) ФИО2 согласился. Таким образом, зафиксирован факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Давая оценку личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где УУП ОУУП и ПДН МУ ИВД России «Рыбинское» характеризуется удовлетворительно. Суд не принимает характеристику в части сведений о склонности к злоупотреблению ФИО2 спиртными напитками, поскольку она в данной части объективно ничем не подтверждена и оспаривается подсудимым. 

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Подсудимый пояснил, что дохода от трудовой деятельности он не имеет, его неофициальные источники дохода, полученные без оформления трудовых отношений, не позволяют оплатить штраф в указанном размере, в связи с чем, назначение данного наказания суд находит нецелесообразным и заведомо неисполнимым. 

На основании ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Срок основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом признательной позиции ФИО2 по настоящему делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***>, использованный при совершении преступления, ФИО2 не принадлежит, положения п. д. ч.1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства применению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: – носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 23.03.2024г., возвращенный старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО3, а также автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак № возвращенный собственнику ФИО1 оставить законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Е.Ю. Пикунова