Дело № 12-80/2020

78RS0016-01-2020-000334-49

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № и удостоверения №, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин., управляя транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, где произошло столкновение с автомобилем «Киа», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает постановление незаконным и немотивированным. В обоснование жалобы указывает, что инспектором ФИО4 не было учтено то обстоятельство, что переключение светофора произошло тогда, когда он уже выехал за стоп-линию и оказался на пересечении проезжих частей. В результате того, что движущийся впереди автомобиль замедлил движение, завершая маневр по неустановленным причинам, он не смог завершить поворот налево при включенном разрешающем сигнале светофора. При этом второй участник ДТП не уступила дорогу его транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

ФИО1 и его защитник ФИО2, в судебное заседание явились, доводы жалобы полностью поддержали. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что он двигался на автомобиле Хендэ ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 25 мин. по 

<

адрес> в крайнем левом ряду и собирался совершить левый поворот по стрелке с разрешающим сигналом, на 

<

адрес>, неожиданно для него на перекресток выехал автомобиль Киа, во избежание столкновения он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 относительно доводов жалобы возражала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что она двигалась на автомобиле Киа ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 25 мин. по 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, двигаясь на зеленый сигнал светофора, с правой стороны от нее по 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль Хендэ, с целью избежать столкновения она применила торможение, однако столкновения избежать не удалось. Полагает, что водителем Хендэ были нарушены правила дорожного движения. Представила запись видеорегистратора, установленного в ее автомобиле, записанную на оптический диск, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, снимки на бумажном носителе, а также сведения о режиме работы светофоров, установленных на рассматриваемом перекрестке. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий - запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин., управляя транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> 

<

адрес>, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, где произошло столкновение с автомобилем «Киа», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения, а именно автомобиль «Хендэ» - передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, автомобиль «Киа» - оба правых крыла, обе правые двери, стойка справа, правый порог, ручки наружные правых дверей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность данного водителя в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО3

Изложенные в постановлении обстоятельства согласуются с представленными материалами дела и видеозаписью, а также данными, содержащимися в схеме организации дорожного движения и режиме работы светофоров, представленных СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения».

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью, у инспектора ДПС не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства данного административного правонарушения являются установленными на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Так, из представленных сведений о режиме работы светофоров на пересечении 

<

адрес> при включении зеленого сигнала светофора для транспортных средств, движущихся по 

<

адрес> от 

<

адрес> мосту, для транспортных средств, движущихся по 

<

адрес> включен красный сигнал светофора, дополнительная секция светофора с указанием поворота налево - на 

<

адрес> - выключена (то есть движение в направлении стрелки запрещено).

Из представленной записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Киа», под управлением ФИО3, следует, что ее автомобиль двигается по 

<

адрес> от 

<

адрес> моста и выезжает на указанные перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего, на перекрестке, к автомобилю «Киа», под управлением ФИО3 с правой стороны подъезжает автомобиль «Хендэ», под управлением ФИО1 и совершает с ним столкновение. 

Указанные в справке о ДТП и постановлении повреждения автомобилей и их локализация, а именно автомобиля «Хендэ» - передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, автомобиля «Киа» - оба правых крыла, обе правые двери, стойка справа, правый порог, ручки наружные правых дверей, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленной видеозаписью, в совокупности с иными доказательствами, вопреки доводам жалобы, подтверждается наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 должен был понимать, что проезжая регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, она нарушает Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Суд полагает, что жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Должностным лицом нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по делу, не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

С учетом указанным обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья