Председательствующий: Насонов С.Г. дело №22-5001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Климчук М.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Грачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мымрина А.В. в интересах осужденной ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ачинска Мигаль Д.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, невоеннообязанная, имеющая среднее специальное образование, официально не трудоустроенная, в браке не состоящая, имеющая 1 ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, ранее судимая:

- 

<

дата> Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня,

- 

<

дата> Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (с учетом постановлений Ачинского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>), постановлением Ачинского городского суда от 

<

дата> условное осуждение по приговору отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (к отбыванию наказания не приступила),

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ей назначено наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной ежемесячно.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Осужденная ФИО1 направлена в колонию-поселение самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С., прокурора Петрову Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Грачевой Л.А. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступления ФИО1 совершены 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлениях признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ачинска Мигаль Д.С. находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению.

Указывает о нарушении уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. 

Приводя положения норм УК РФ, указывает, что судом обоснованно не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 наличие в её действиях рецидива преступлений, вместе с тем, при назначении наказания должны применяться правила ч.2 ст.68 УК РФ. В нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ суд назначил наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, в то время как самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы. Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мымрин А.В. в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных ею деяний. Полагает, что лишение свободы на столь длительный срок в качестве наказания для ФИО1, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на неё и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. ФИО1 не представляет существенной опасности и для своего исправления не нуждается в длительной изоляции от общества. 

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по каждому из совершенных преступлений по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раская�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденной, смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.