Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2020 года г. Себеж Псковской области Себежский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвоката Ивановой А.В., предоставившей суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

его законного представителя консультанта территориального отдела Себежского района ФИО3, действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитета по социальной защите Псковской области ФИО4

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя социального педагога ФГБПОУ «Себежское специальное учебно-воспитательное училище закрытого типа» ФИО6, действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ФГБПОУ «Себежское специальное учебно-воспитательное училище закрытого типа» ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Себежского района Псковской области от 23.102019 года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Не сделав должных выводов, и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев (ст.6.1.1 КоАП РФ ), ФИО2 в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом со зданием стоговой, расположенной на территории ФГБПОУ «Себежское специальное учебно-воспитательное училище закрытого типа», расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно с целью причинения последнему побоев, то есть физической боли и телесных повреждений нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, один удар правой ногой по туловищу и один удар коленом правой ноги в область грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что ему принесены извинения со стороны ФИО2 Законный представитель потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного слушания пояснила, что поддерживает ходатайство ФИО5, они с ФИО2 действительно примерились и она ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Иванова А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Законный представитель подсудимого ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все основания, предусмотренные для этого законом, имеются, и условия прекращения уголовного дела соблюдены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в указанной части, суд приходит к следующим выводам: Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 юридически не судим. Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. 

Судом установлено, что ФИО5 полностью возмещен моральны вред, принесены извинения. Кроме того, подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в ходе дознания давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим его основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Представителям потерпевшего и подсудимого были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление. Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Суд считает, что исходя из личности ФИО2 обстоятельств содеянного, его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подложат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – удовлетворить. Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в сумме 7 325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей в виде вознаграждение адвокату Ивановой А.В. в ходе дознания, следует отнести за счет средств Федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев