Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить, как незаконное, мотивируя тем, что была нарушена процедура его отстранения от управления транспортным средством, которая должна быть проведена в присутствии понятых или с использованием видеокамеры. Кроме того, указанный протокол должен составляться на месте ДТП, а не в здании ГИБДД, что было сделано инспекторами. Кроме того, указал, что копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана позже по его запросу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, в полном объеме, на вопрос председательствующего указав, что подпись в графе «копию протокола получил» протокола об отстранении от управления транспортным средством – его. Не отрицал, что находился за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. 

Сотрудники УГИБДД России по Республике Алтай надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 данного Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, виновность ФИО1 при управлении транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: имелся запах алкоголя изо рта), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,704 мг/л (имеется рукописная запись ФИО1 о том, что согласен с результатами освидетельствования), видеоматериалами. 

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы апеллянта, осуществлялась видеозапись на видеорегистратор 0647 (приложена к материалам дела), понятые отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Исследованной видеозаписью, приложенной к материалам дела, установлено, что она отражает последовательно порядок применения мер обеспечения производства по делу, факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием у должностного лица основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировано его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 выразил согласие. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся по месту остановки транспортного средства по 

<

адрес> в 

<

адрес> в служебном автомобиле, в присутствии ФИО1, что также подтверждается исследованной видеозаписью. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись.

ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах, которые составлены должностным лицом при соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а дополнительное наказание в виде лишения специального права является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей не установлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии со ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, отмене, вопреки доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья Н.Ю. Петрова