61RS0011-01-2023-001686-29 Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кравец Э. В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в один из дней марта 2022 года в дневное время суток, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, объявленным в розыск, с целью хищения пришли на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества лицо, находящееся в розыске, действуя согласно достигнутой договорённости, с помощью гвоздодёра, принесённого с собой, сломал навесной замок, стоимостью 200 рублей, на входной двери в нежилом строении, а ФИО2 развязал металлическую цепь, с помощью которой была привязана входная дверь, после чего проникли в помещение, где из комнаты, тайно похитили стиральную машину марки «Белоснежка», стоимостью 1 500 рублей, присвоив похищенное ФИО2 и лицо, объявленное в розыск, скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 и лицом, объявленным в розыск, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Он же, в один из дней апреля 2022 года в дневное время суток, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с лицом, объявленным в розыск, с целью хищения пришли на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проникли в нежилое строение, где лицо, которое объявлено в розыск, действуя согласно договорённости, разрушил кувалдой, чугунную печь, в одной из комнат помещения, после чего совместно с ФИО2 тайно похитили металлические части с данной печи, а именно:

- 6 металлических уголков, размером 50 мм*50 мм, толщиной 5мм, общей длиной 6 м; стоимостью 1 140 рублей;

- плиту печную чугунную двухкомфорочную размером 75 см* 45 см, стоимостью 1 700 рублей;

- 7 колосников для угольной печи, стоимостью 120 рублей каждый, на сумму 840 рублей;

- 2 металлических короба для угольной печи стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1 200 рублей, а всего на сумму 4 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоив похищенное, ФИО2 и лицо, объявленное в розыск, скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 и лицом, объявленным в розыск, причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в марте 2022 года он с ФИО8, похитили из нежилого строения, находящегося на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, в 

<

адрес>, стиральную машину, за которую каждый из них получил по 200 рублей.

В апреле 2022 года он совместно с ФИО5, тайно похитили из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 уголки, металлическую плиту с конфорками, колосники, металлические короба с угольной печи на общую сумму 4 880 рублей (т. 1 л.д. 114-119, 201-204). 

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она с февраля 2022 года не проживала. В мае 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что из её нежилого дома ФИО2, ФИО16 и ФИО8 тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: стиральную машину марки «Белоснежка» на общую сумму 1500 рублей; металлические элементы, входящие в состав угольной печи, которая была разрушена, то есть 2 металлических короба, чугунная плита с конфорками, 7 колосников, обрамление из металлического уголка на чугунную печь на общую сумму 4880 рублей (т. 1 л.д. 98-103).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2022 года он приобрёл за 400 рублей у ФИО2 и ФИО5 стиральную машину, которую последние вынесли с территории домовладения ФИО2, находящегося в 

<

адрес> стиральную машину он сдал скупщикам металлолома и её местонахождения ему не известно (т. 1 л.д. 170-173).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в апреле 2022 года он приобрёл за 2000 рублей у местного жителя пос. Горняцкий ФИО2 металлические изделия, которые как пояснил последний, принадлежат ему и являются составными частями старой угольной печи. Металлические предметы он погрузил со двора ФИО2, который совместно с ФИО5 загрузил их ему в прицеп, и впоследствии сдал их скупщикам лома металлических изделий (т. 1 л.д. 166-169). 

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 03.05.2023, в ходе которого Потерпевший №1 указала, что ФИО2 и ФИО5 в период с февраля 2022 года по 03.05.2023 тайно похитили ее имущество из нежилого дома на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 6 металлических уголков, металлической плиты с конфорками, 7 колосников и 2 металлических коробов, стоимостью 2 000 рублей, тем самым причинив не мало значительный материальный ущерб. Просит привлечь ФИО2 и ФИО5 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 и ФИО5 преступления, а именно тайного хищения 6 металлических уголков, металлической плиты с конфорками, 7 колосников и 2 металлических коробов, из нежилого дома на территории домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Фототаблица к нему (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 03.05.2023, в ходе которого она указала, что ФИО2 и ФИО8 в период с февраля 2022 года по 03.05.2023 тайно похитили ее имущество из нежилого дома на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: стиральную машину марки «Белоснежка», стоимостью 1 500 рублей, тем самым причинив не малозначительный материальный ущерб. Просит привлечь ФИО2 и ФИО8 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 и ФИО8 преступления: тайного хищения стиральной машины марки «Белоснежка», из нежилого дома на территории домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Фототаблица к нему (т. 1 л.д. 67-70);

- справкой о стоимости стиральной машины марки «Белоснежка», согласно которой составляет 1 500 рублей на 01.03.2022 (т. 1 л.д. 77);

- справкой о стоимости: - колосника для угольной печи, которая составляет 120 рублей за 1 штуку на 01.04.2022; - короба металлического для угольной печи, которая составляет 600 рублей за 1 штуку на 01.04.2022; - плиты печной чугунной двухконфорной 75*45 см, которая составляет 1700 рублей на 01.04.2022; - 1 погонного метра металлического уголка 50мм * 50 мм, толщиной 5 мм, которая составляет 190 рублей на 01.04.2022 (т. 1 л.д. 97);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 12.07.2023, согласно которого ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных в разные дни хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которые он совершил вначале с ФИО6, а потом с ФИО5 (т. 1 л.д. 123-130);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.07.2023 года, согласно которому ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 91-92)

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимых, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по: 

- п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в марте 2022 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в апреле 2022 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, на учёте у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по двум эпизодам судом признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя и другого участника показания, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправлению будет соответствовать назначение наказания по всем эпизодам, в виде обязательных работ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.07.2023 года, ФИО2 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединенном с исполнением наказания

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу назначить ФИО2 амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача психиатра по месту жительства, соединенное с исполнением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в марте 2022 года) – 200 часов обязательных работ;

- п./п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в апреле 2022 года) – 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 240 часов обязательных работ.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст. 22 УК РФ амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача психиатра по месту жительства, соединенное с исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть срок содержания ФИО2 под стражей в период с 20 октября 2023 года по 08 ноября 2023 года включительно, в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: С.В. Елисеев