№2-52-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, 

установил:

И.П. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, понесенных расходов на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> уплаченной госпошлины.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 232,241-245 ТК РФ мотивировал свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Челны бройлер» в должности продавца-консультанта.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты>

В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям и неисполнением договора о полной материальной ответственности.

По убеждению истца, сумма недостачи в размере 

<

данные изъяты> образовалась в период работы коллектива состоящего из двух работников: ФИО3 ущерб должен возмещаться данными работниками в равных долях.

Истец также указал, что он понес судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> уплаченной госпошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 не оспаривая трудовые отношения с истцом, иск не признала, пояснила, что ревизия проводилась без её участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства, суд находит иск ФИО1 удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора, истец не представил суду доказательства, которые достоверно подтверждают наличие виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с причинением ущерба. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Положениями ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", - если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная) материальная ответственность за причинение ущерба, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной материальной ответственности. 

Вместе с тем судом установлено и это не оспаривается истцом, что ответчик работала в магазине с К.О. 

Суд считает, что истец, определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, пришел к выводу о том, что каждый из работников должен нести ответственность в равных долях от суммы причиненного ущерба, что по убеждению суда является ошибочным и не основанным на нормах права. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Челны бройлер» в должности продавца-консультанта.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. п. 4, 5, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от дата N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; это причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Ответчик, и второй работник - К.О.на которых истец ссылается, как на причинителей вреда), являлись продавцами, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности согласно Постановлению Минтруда РФ от дата N 85.

Трудовая деятельность ответчика и К.О. была связана с хранением и продажей вверенных им истцом материальных ценностей, при этом свою деятельность, они фактически осуществляли в составе коллектива.

Однако с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной, а не коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В силу ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Индивидуальная форма полной материальной ответственности устанавливается только при наличии одновременно следующих условий: материальные ценности вручаются под отчет конкретному работнику и на него возлагается обязанность по их сохранности; работнику предоставлено отдельное изолированное помещение или место для хранения (продажи, переработки) материальных ценностей и обеспечены условия для надлежащего выполнения обязанностей; работник самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией организации за принятые им под отчет ценностей.

Кроме того, истцом ИП ФИО1 не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2 ущерба при исполнении ей трудовых обязанностей, так как имеющийся в материалах дела акт ревизии по факту недостачи в магазине по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в нарушение. Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Сличительные ведомости по результатам инвентаризации, как того требуют "Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 г., истцом не представлены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Порядок проведения инвентаризации определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49 (далее - Методические указания). Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход (п. 2.4);

сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземпляра (п. 2.6);

фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7);

проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8);

инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

В нарушение вышеуказанных требований от ответчика не была отобрана расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационные описи не были оставлены.

Кроме этого, нет Актов снятия остатков денежных средств в кассе магазина, перед проведенной ревизией.

Истцом нарушен порядок вверения имущества работникам, за которое непосредственно каждый из продавцов несет материальную ответственность, невозможно разграничить и определить какое именно имущество вверялось конкретному работнику, то есть каждому из ответчиков, как материально ответственным лицам.

При проведении ревизии дата инвентаризационные описи не составлялись, ревизия проведена на основании тетрадей прихода поступления товара, тетради должников за товар, накладных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок проведения инвентаризаций, следовательно, документ, составленный в результате инвентаризации (акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ), не может служить достоверным доказательством самого факта недостачи и его размера. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности в случае нарушения работодателем порядка проведения инвентаризации неправомерно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку работодателем нарушен порядок установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, так как проверка для установления данных фактов не проводилась, что нарушает требования ст. 247 ТК РФ, следовательно права работников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С. Антипов