Дело № 1-193/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2

подсудимого

ФИО3 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

Расторгуева А.В.

предоставившего удостоверение № 2129 и ордер № 009928от 13.07.2018 года

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев, 16 июля 2018 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Зараменский 

<

данные изъяты>, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.20 час. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> и совершая маневр «движение задним ходом», проявляя преступную небрежность, нарушив п.п. 1.5, 8.12 и 10.1 Правил Дорожного Движения, предписывающих водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а двигаться задним ходом лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедившись в безопасности своего маневра, осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади его автомобиля, на участке грунтовой дороги, 

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом правого верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка без смещения; тупой травмы грудной клетки с ушибами обоих легких; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом дуги, тела, остистого и поперечного отростков второго поясничного позвонка со смещением и сужением спинномозгового канала без нарушения функции тазовых органов; тупой травмы правой голени с переломами средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей, которые квалифицируются, по всей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что Зараменский 

<

данные изъяты> загладил свою вину и в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Зараменский 

<

данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. 

Защитник ФИО3 

<

данные изъяты> – адвокат Расторгуев 

<

данные изъяты> позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Зараменский 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред. 

Учитывая, что подсудимый Зараменский 

<

данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 

<

данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис – оставить в распоряжении ФИО3 

<

данные изъяты>; 

автомобиль марки «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак «А177 СВ 34 регион» - оставить в распоряжении собственника ФИО4 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Кошелев А.А.