Дело № 2-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчи, нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, которому в 1991 г. по условиям договора № на основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта, отводе земельного участка, разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО3 в домовладении по 

<

адрес>Б» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства жилого дома на праве личной собственности площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес>Б». В соответствии с разработанным Архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства Керченского горисполкома Госстроя УССР в 1990 г. по заказу №, ФИО3 на земельном участке был выстроен жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., в размерах, не превышающих нормы, установленные пунктом 2 договора. Жилому дому общей площадью 48,1 кв.м. присвоен кадастровый №, земельному участку по адресу 

<

адрес>Б, площадью 600 кв.м., присвоен кадастровый №. После смерти ФИО3 его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом Кингисеппского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 к имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело №, однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью установить состав наследственной массы; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на то, что в техническом паспорте БТИ имеется запись о том, что здание по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> является самовольно выстроенным строением, то есть, включение его в состав наследственного имущества возможно с учетом требований пункта 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, наследодателю ФИО3 отвод земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости был осуществлен в соответствии с требованиями Земельного кодекса УССР, действовавшего на территории Крыма в указанный период времени, истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит учесть, что спорный объект капитального строительства находится в фактическом пользовании и существует более 15 лет, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и территориальной зоны индивидуальных жилых домов (Ж-1), согласно утвержденным градостроительным регламентам города Керчи, что отражено в заключении дополнительной судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы и подтверждается материалами инвентарного дела, и признать за нею право собственности на садовый дом, площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>Б.

Истец ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще; представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала; в судебное заседание 15.11.2023 не явилась, направила заявление, в котором просила уточненные исковые требования удовлетворить, судебное заседание провести в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание 15.11.2023 не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на не доказанность обстоятельства принятия истцом мер к легализации самовольно выстроенного спорного объекта недвижимости, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третье лицо нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, представитель третьего лица Филиала ГУП РК «Крым БТИ» г. Керчи в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о проведении судебного заседания 15.11.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с положениями ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Керченского городского совета народных депутатов 

<

адрес> было принято решение № «Об утверждении проекта, отводе земельного участка, разрешении строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО3 в домовладении по 

<

адрес>Б», которым был утвержден проект №-I-АС индивидуального жилого дома жилой площадью 46,9 кв.м., состоящего из 3-х комнат гр. ФИО3 в домовладении по 

<

адрес>Б; отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>Б гр. ФИО3 в соответствии с решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования индивидуального жилого дома по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>»; на земельном участке по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома по утвержденному проекту (л.д. 11).

На основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в феврале 1991 

<

адрес> городского совета народных депутатов в лице начальника Управления ЖКХ с ФИО3 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности, согласно условиям которого застройщику ФИО3 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для строительства жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., согласно плану земельного участка, на котором застройщик ФИО3 обязался построить жилой дом каменный с мансардным этажом жилой площадью 46,9кв.м., с количеством 3-х жилых комнат, кухни, ванной, санузла, летнего помещения, кладовой, лоджий, общей площадью 130,4 кв.м., а также хозяйственные и бытовые строения и сооружения: хозяйственный блок (л.д. 12-13). 

В 1990 ФИО3 заказан и получен проект индивидуального одноквартирного жилого дома с мансардой и верандой, выполненный архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства Керченского горисполкома (л.д. 21-26), и осуществлено строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>Б.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу 

<

адрес>Б выстроен жилой дом лит. А общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., навес лит. а, уборная лит. Б (л.д. 14-18).

В материалах инвентарного дела БТИ на объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>Б, сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 41). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 19). 

Как следует из свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 18). 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Кингисеппского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 к имуществу ФИО3, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1; сын наследодателя ФИО6 заявил о не принятии наследства после смерти отца ФИО3, о том, что на наследственное имущество не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д. 46-48). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было принято оформленное постановлением решение об отказе в совершении нотариального действия выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, в связи с невозможностью установить состав наследственной массы (л.д. 10). 

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами. 

18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. 

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. 

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениях, возникшим после введения их в действие. 

В силу ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к указанным отношениям, сложившимся между сторонами в отношении спорного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и находящегося на территории Республики Крым, подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшего на территории Крыма на время возникновения правоотношений, а именно на время открытия наследства. 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной части Кодекса, Раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его действие.

По общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины 2003 года наследованием является переход прав и обязанностей от умершего физического лица к иным лицам, которое согласно ст. 1217 этого кодекса осуществляется по завещанию или по закону, в соответствии со ст. 1218 кодекса в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1223 Гражданского кодекса Украины 2003 года право на наследование имеют лица, указанные в завещании, а в случае его отсутствия, признания недействительным или отказа от его принятия наследниками по завещанию, право на наследство по закону имеют лица, указанные в ст.ст. 1261-1265, статья 1261 этого кодекса относит к наследникам первой очереди, в том числе, супруга наследодателя. 

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Украины 2003 года, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй - четвертой статьи 1273 настоящего Кодекса. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины 2003 года наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Согласно ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины 2003 года для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Следует отметить, что приведенные правовые нормы соответствуют положениям, закрепленным в ст.ст. 1110-1112, 1141, 1142, 1152, 1162 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на день смерти ФИО3 проживала с наследодателем, а также подала нотариусу заявление о принятии наследства в установленный законом срок, то есть приняла наследство после смерти ФИО3

Сведения об иных наследниках одной с ФИО1 первой очереди, которые бы совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, материалы наследственного дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таковые также получены не были. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, (абзац первый).

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

В свою очередь согласно пункту 27 Постановления Пленума РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как строительство спорного объекта недвижимости осуществлено наследодателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность принятия осуществившим строительство лицом мер к легализации имущества, строительство выполнено согласно решению Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, с отступлениями от проекта, разработанного Архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства Керченского горисполкома Госстроя УССР в 1990 г. по заказу №, при этом, отсутствует акт ввода здания в эксплуатацию, то при таких обстоятельствах право собственности на спорное здание может быть признано только на основании решения суда в порядке, при соблюдении условий ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Земельный участок по адресу 

<

адрес>Б, площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу 

<

адрес>Б, находится здание, кадастровый № (л.д. 8).

С целью получения для объективного и всестороннего рассмотрения дела сведений о соответствии спорного жилого дома разработанному проекту, действующим строительным нормам и правилам, а также, того, находится ли жилой дом в границах выделенного для его обслуживания земельного участка, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

В последующем, с целью установления конфигурации спорного жилого дома и его пригодности для круглогодичного проживания, определением суда была назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тезис-эксперт» ФИО8

Из заключения судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы № следует, что в ходе проведенного осмотра объекта исследования, по результатам представленной документации и изучения материалов дела эксперт пришел к выводу о том, что коэффициент готовности капитального здания жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>Б, составляет на дату производства экспертизы 100%. Дом готов к эксплуатации, все строительно-монтажные работы по возведению конструктивных элементов жилого дома, оборудованию инженерными коммуникациями и по отделке помещений завершены. На момент осмотра все коммуникации, оборудованные в доме, находились в рабочем состоянии и были пригодны к использованию. Жилой дом, домовладение по адресу 

<

адрес>Б, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду недвижимости и соответствует градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, которые предъявляются к жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как удовлетворяет строительным и противопожарным норам и правилам. Земельный участок по адресу 

<

адрес>Б, кадастровый № площадью 600 кв.м. не внесен в кадастровую карту России, не отмежеван, границы участка на момент осмотра не определены, при этом, здание жилого дома расположено в фактических границах земельного участка домовладения по адресу 

<

адрес>Б, обозначенных на местности, и в границах земельного участка кадастровый №, которые были определены в результате проведенных обмеров и выполненных исследований в соответствии со схематическим планом земельного участка и согласно акту об отводе участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат характерных точек углов поворота устанавливаемых линий и границ земельного участка (л.д. 92-115).

Из заключения дополнительной судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы №-СЭ, выполненного экспертом ФИО8, следует, что в ходе проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием системы отопления и кондиционирования, вспомогательных помещений (коридора, тамбура, санузла), позволяющих сохранять допустимые нормы параметров микроклимата в зоне обитания – помещениях (комнатах отдыха, кухне) установлено, что параметры микроклимата в исследуемом двухэтажном здании лит. А,а кадастровый № по адресу 

<

адрес>Б не соответствуют оптимальным допустимым параметрам микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Исследуемое двухэтажное здание лит. А,а кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>Б, не пригодно для круглогодичного проживания, на основании чего эксперт пришел к выводу, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с назначением – садовый дом. Эксперт определил степень готовности указанного объекта капитального строительства садового дома – 100%, и установил, что исследуемое двухэтажное здание не соответствует разработанному рабочему проекту альбому № (1990 г.) архитектурно-строительной части на одноквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>Б, согласованному Управлением архитектуры и градостроительства Керченского горисполкома. При этом, объект капитального строительства с назначением – садовый дом по адресу 

<

адрес>Б обладает необходимыми прочностными свойствами, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, расположен в контуре фактических границ земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 154-209). 

Суд оценивает указанные заключения судебных экспертиз и не находит оснований для их критической оценки, принимает во внимание отсутствие в них существенных противоречий, а также то, что заключения выполнены с учетом обследования экспертами спорного объекта и имеющейся технической документации, подписано экспертами, имеющими необходимые сертификаты соответствия, заверены печатями и имеют иные необходимые реквизиты, находит заключения соответствующими требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимает во внимание, что выполнивший дополнительную судебную комплексную строительно-техническую землеустроительную экспертизу эксперт ООО «Тезис-эксперт» ФИО8 была дополнительно опрошена в судебном заседании, где дала полные и последовательные ответы по существу результатов проведенной экспертизы, и приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах заключения принимаются судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Суд принимает во внимание, что наследодателем ФИО3 строительство спорного объекта недвижимости садового дома осуществлено на земельном участке, переданном ФИО3 в бессрочное пользование для строительства жилого дома на праве личной собственности, и строительство на данном земельном участке садового дома не противоречит виду разрешенного использования указанного земельного участка. Также учитывает, что на день рассмотрения дела судом объект недвижимости соответствует установленным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, при наличии доказательств принятия после смерти ФИО3 наследства единственным наследником ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности спорный объект недвижимости, по праву наследования по закону после смерти ФИО3 При этом, полагает необходимым указать характеристики являющегося предметом спора объекта недвижимости, установленные заключением дополнительной судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы: садовый дом, площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>Б. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 71, 173, 94- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчи, нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>Б, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.

Судья Захарова Е.П.