Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 02 июня 2021 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 116 км автодороги А-120 «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности: не выполнил требование инспектора ДПС ОГИБДД 

<

адрес>, выданное ему 23.03.2021г., о прекращении противоправных действий: не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание переднего правого стекла составило 0,3%, переднего левого стекла – 0,3%.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал о признании вины, однако по существу, вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим жене автомобилем «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с тонированными передними боковыми стеклами, зная о том, что их светопропускание не соответствует установленному нормативу. На автодороге «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, было произведено измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля и выявлено, что их светопропускание не соответствует установленному нормативу. ДД.ММ.ГГГГ он также управлял указанным автомобилем с тонированными передними боковыми стеклами, в Санкт-Петербурге был привлечен к административной ответственности за несоответствие светопропускания передних боковых стекол установленному нормативу. Постановление от 23.03.2021г. не обжаловал, назначенный штраф не оплатил. Помнит, что сотрудник ГИБДД выписывал ему какой-то документ, но не помнит, чтобы ему выдавали требование о прекращении противоправных действий. Ранее не привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен запрет осуществления эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, в соответствии с которым светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу пп. п) п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным положениям корреспондируют нормы Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, в котором установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.6.1), а в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса (п.51).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 47 20 № от 01.06.2021г.;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, о прекращении противоправных действий в срок до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверке №, действительным до 22.07.2021г., на измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «ИСС-1» с заводским №, госреестр СИ 18613-04, принадлежащий ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении ФИО1, оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, одновременно ФИО1 инспектором ДПС вручено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором предложено прекратить противоправные действия. Указанное требование содержит предупреждение об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за его невыполнение. Указанное требование основано на законе, до 02.04. 2021 года у ФИО1 имелось достаточное время для исполнения требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Вышеприведенные доказательства, которые судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил, противоправные действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не прекратил, в связи с чем судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам ФИО1 о том, что не помнит, чтобы ему 23.03.2021г. сотрудником полиции выдавалось требование о прекращении противоправных действий, иначе бы его исполнил, судья относится критически, расценивая их как надуманные, выдвинутые с целью уклонения от административной ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела, в частности, требованием от 23.03.2021г., за получение которого 23.03.2021г. ФИО1 расписался. Указанное требование изложено в достаточной степени ясности, содержит предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за его невыполнение в установленный в нем срок. 

При этом ссылка ФИО1 о том, что ранее он к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не привлекался, не соответствует действительности, поскольку из справки ИЦ ГИБДД следует, что за указанное правонарушение ФИО1 с 07.06.2018г. привлекался к административной ответственности 11 (одиннадцать) раз с назначением штрафов, которые не оплачивал. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления и представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить срок административного задержания с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.