Дело № 1-402/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 28 сентября 2020 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н. В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «%%%», регистрационный знак **, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь в условиях темного времени суток, сухой погоды, со скоростью около 140 км/ч по автодороге «***», в ***, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, превышающую установленное ограничение и боковой интервал относительно границ проезжей части и полосы движения, не отвечающий условиям безопасности, будучи предупрежденным дорожными знаком 1.12.1 «Опасные повороты» о наличии впереди по ходу его движения участка дороги с опасным поворотом, дорожным знаком 1.34.1 «направление движения», обозначающим направление движения на закругленной дороге малого радиуса с ограниченной видимостью, своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего, находясь на участке 13 км 870 м указанной автодороги ***, пересекая линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которые запрещается, допустил выезд автомобиля на левую по ходу движения обочину с последующим съездом автомобиля в кювет, наездом автомобиля на препятствие – дорожный знак, забор, дерево. В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пассажиру К. по неосторожности были причинены повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами подвздошной и сигмовидной кишки, кровоподтеков живота и надплечья. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривал. От дачи подробных показаний по обстоятельствам дела отказался.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от **** установлено, что участок а/д «***» 13 км 870 м *** имеет ограничение скорости 60 км/ч, освещение дороги естественное. Установлены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передних левой и правой фары, переднего правого колеса, переднего левого колеса, подушки безопасности, лобового стекла автомобиля «%%%», регистрационный знак ** (л. д. 24-44);

**** установлено обращение К. в медицинское учреждение с диагнозом «сочетанная травма» (л. д. 61);

Из показаний потерпевшего К., следует, что **** в ночное время он, С. и двое незнакомых ему мужчин на автомобиле «%%%» г.р.з. ** под управлением, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, с которым до поездки они распивали водку, следовали по автодороге в направлении *** со стороны ***, он находился на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 двигался очень быстро со скоростью более 100 км/ч в связи с чем он нeoднокpатно просил ФИО1 сбросить скорость. У них был включен свет фар, но видимость все равно была ограничена около 30 м, так как было ночное время. Когда они проезжали ***, то по пути их следования был крутой поворот, примерно под 90 градусов. Он посмотрел на спидометр и увидел, что скорость автомобиля была около 90 км/ч, дорога была без какого-либо освещения. На самом повороте ФИО1 продолжил движение прямолинейно, в результате чего они съехали в левый по ходу движения кювет, где врезались сначала в дорожный знак, а затем в дерево. Тормозить ФИО1 не пытался и начал попытки вывернуть руль только после того, как они съехали в кювет, но было уже поздно. При наезде на дерево его сильно ударило ремнем безопасности и ему было плохо. После аварии его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу. 

Заключением эксперта в области судебной медицины установлено наличие у К. повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом подвздошной и сигмовидной кишки, кровоподтеков живота и надплечья, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л. д. 164-164); 

Свидетель Ф. дал показания о том, что **** он со своими знакомыми П. и С., а так же парнем по имени К., на автомобиле «%%%» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до поездки они распивали водку, ехали со стороны *** в сторону ***. ФИО1 все время увеличивал скорость, которая доходила до 140 км/ч. Когда они проезжали ***, там был крутой поворот, ФИО1 ехал с очень большой скоростью, не менее 100 км/ч, и на указанном повороте ФИО1 продолжил движение прямо, в результате чего они съехали в левый по ходу движения кювет, где сначала врезались в дорожный знак, а затем в дерево. При аварии пострадали все, кто был в машине, но больше всех пострадал К., который даже не мог ходить и потом его отвезли в больницу. Сразу после аварии ФИО1, когда увидел, что они все пострадали после наезда на дерево, вышел из машины и убежал в поле. 

Свидетель П. показал, что **** он со своими знакомыми Ф., С., ФИО1 и мужчиной по имени К. на автомобиле «%%%» под управлением ФИО1 ехали со стороны *** в ***. Они все, включая ФИО1, были пьяны, так как до этого употребляли водку. ФИО1 ехал очень быстро со скоростью до 140 км/ч. В машине был включен свет фар, но видимость все равно была не более 30 метров, так как было темно и дорога не освещалась. Когда они проезжали ***, то там быт крутой поворот. ФИО1 продолжал ехать с очень большой скоростью не менее 100-140 км/ч, они ехали по центру дороги или даже по встречной полосе, вообще ФИО1 всю дорогу «вилял» и постоянно выезжал и двигался по встречной полосе. На указанном повороте ФИО1 продолжил движение прямо при этом не пытался ни тормозить, ни поворачивать и они съехали в левый по ходу движения кювет, где сначала врезались в дорожный знак, а затем в дерево; 

Из показаний свидетеля Х. (ИДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ленинградской области) следует, что **** он оформлял ДТП, произошедшее в Гатчинском районе Ленинградской области на участке ***, с участием автомобиля «%%%» регистрационный знак ** на месте ДТП водителя не было. Обстоятельства ДТП известны ему исходя из обстановки на месте, а так же со слов очевидца Т. Так, ДТП произошло в темное время суток при естественном освещении в пасмурную погоду на горизонтальном участке дороги с сухим асфальтированным покрытием. На повороте автомобиль выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 и съехал в кювет, где совершил наезд на препятствия: дорожный знак 1.34.1, затем забор и дерево. К моменту их прибытия автомобиль находился на левой обочине по направлению к *** в том же направлении находится ***. На автомобиле были повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая и левая фары, переднее правое крыло, переднее левое крыло, подушки безопасности, лобовое стекло. Со слов Т., водитель автомобиля скрылся, всего в машине находилось не менее 4 человек, часть пассажиров так же скрылась, а часть - забрала скорая помощь. Позднее, примерно через час после начала оформления ДТП, то есть **** на место вернулся молодой человек - водитель автомобиля, который находился в состоянии алкогольного опьянения им оказался - ФИО1, который подтвердил обстоятельства ДТП указанные очевидцами и пояснил, что он действительно управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и направлялся в сторону ***, в машине было 4 пассажиров - С., Ф., К. и еще один, данные которого он не знает. На месте ДТП он, ФИО1, не справился с управлением, так как был в состоянии алкогольного опьянения, подробных обстоятельств он не помнил. В ДТП пострадали все пассажиры автомобиля и водитель. Следовая обстановка на месте ДТП была отражена согласно протоколу осмотра ДТП. ФИО1 был ознакомлен со схемой ДТП, замечаний по поводу схемы ДТП от него не поступило, со схемой он был согласен. Личность ФИО1 была установлена по имевшемся при нем паспорту, так же ФИО1 был протестирован на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения было подтверждено, о чем составлен соответствующий акт. При въезде в населенный пункт - ***, в котором произошло ДТП, установлен дорожный знак 1.12.1 «опасный поворот» предупреждающий водителей о наличии впереди по ходу движения автомобиля опасного поворота, на котором водителем ФИО1 и было совершено ДТП.

Свидетель А. показала, что она проживает по адресу: ***. Напротив ее дома, непосредственно у ее забора на центральной поселковой дороге, проходящей по ее улице, имеется крутой поворот вправо под углом 90 градусов, по пути следования в сторону ***. ****, более точное время она не помнит, она проснулась от звука глухого удара и от мужского крика, кричали о помощи. Она вышла на крыльцо и увидела, что в левом кювет по ходу движения в сторону *** находится автомобиль «%%%» белого цвета, который врезался в дерево и фрагмент старого забора, ранее огораживавшего столб. В автомобиле находились водитель и пассажир на переднем сиденье. У автомобиля находились трое молодых людей, двое из которых сидел на корточках, а один стоял. Молодые люди кричали, чтобы им помогли. Когда она увидела данную аварию, она сразу позвонила соседу Т. и сообщила о случившемся, далее они с Т. вызвали скорую помощь, которая приехала примерно через 10-15 минут. Еще до приезда машины скорой помощи она видела, как водитель автомобиля вышел из салона и ушел в сторону ***. По поведению молодых людей у автомобиля и самого водителя было видно, что они пьяны, так как они шатались, плохо держались на ногах, у них была невнятная речь, характерная для пьяных, они все вели себя неадекватно, кричали и неадекватно реагировали на ситуацию. Всего в машине было 5 молодых людей: водитель, пассажир переднего сиденья и трое молодых людей, которых она и увидела около автомобиля;

Из показаний свидетеля Т. следует, что он проживает по адресу: *** Примерно в 60 метрах от его дома в сторону *** на центральной поселковой дороге, проходящей по ***, имеется крутой поворот вправо под углом 90 градусов. **** ему позвонила соседка А. и попросила прийти к указанному выше повороту, так как там кто-то стонал. Он пришел и обнаружил, что на повороте в левый кювет по ходу движения в сторону *** съехал автомобиль «%%%» белого цвета, который врезался в дерево. У автомобиля сидели двое молодых людей, один из которых держался за живот и стонал. За рулем автомобиля находился молодой человек, который спал. Он вызвал на место скорую помощь. Далее приехал автомобиль скорой помощи. Он помогал загружать пострадавших, которые находились на улице и один из которых стонал, в машину скорой помощи. В этот же момент или немного ранее, он видел как водитель автомобиля %%% пошел в сторону ***. Потом на место приехали сотрудники полиции.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства по делу ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и показал, что **** на участке ***, управляя автомобилем «%%%» регистрационный знак **, двигаясь со скоростью около 90-100 км/ч по встречной полосе движения поздно заметил крутой поворот в 90 градусов в результате чего, не совершая никаких маневров, проехал поворот прямо, съехал в левый кювет по ходу движения, где задел дорожный знак, потом врезался в дерево. С места происшествия он ушел в поле, вернулся по истечении часа или двух, когда на месте ДТП были сотрудники ГИБДД, которые составили необходимые документы и схему ДТП, с которой он согласился и которую подписал. 

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К., свидетелей Ф., П., Х., А., Т.. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Представленные суду иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе досудебного производства по делу, суд доверяет, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления), как совершенное им нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что действующая на момент вынесения настоящего приговора редакция данной нормы уголовного закона (Федеральный закон от 17.06.2019 г, № 146-ФЗ) положения подсудимого не улучшает и, согласно правил ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, имеет одного малолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы; трудоустроен; по месту проживания органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым после совершения преступления потерпевшему была оказана материальная помощь в связи с временной потерей последним трудоспособности после происшествия, чем, по мнению суда, подсудимым совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие малолетнего ребенка; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, допущенные им при этом грубые нарушение ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ.

При этом суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО1 - адвокату Марисеву А.А. за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Марисеву А. А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в суммах 3400 (три тысячи четыреста) и 5000 (пять тысяч) рублей соответственно взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*