Дело №2а-657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года 

г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова Виктория Михайловна, рассмотрев по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее контрольный орган, административный истец, МИФНС № 3 по Камчатскому краю или Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> недоимку по транспортному налогу в размере 12 295 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 49 рублей 18 копеек, а всего взыскать 12 344 рубля 18 копеек. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ возложена обязанность уплачивать налоги. По сведениям регистрирующих органов, поступающим в Инспекцию в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ, ФИО1 в течении налогового периода с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года имел в собственности транспортные средства: «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 126 лошадиных сил, «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 178 лошадиных сил, «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 85 лошадиных сил. На основании главы 28 Налогового кодекса РФ, Закона Камчатского края «О транспортном налоге в Камчатском крае» № 689 от 22 ноября 2007 года налогоплательщику ФИО1 по указанным объектам налогообложения был начислен транспортный налог за 2015 год (12 месяцев) из расчета: налоговая база Киа Бонго III» - 126, «Митцубиши Паджеро» - 178, «ФИО2» - 85, налоговая ставка Киа Бонго III» - 35, «Митцубиши Паджеро» - 40, «ФИО2» - 9, который он должен был уплатить до 01 декабря 2016 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога должнику было выставлено требование от 14 декабря 2016 года №, которое было направленно в адрес ФИО1 20 декабря 2016 года. Неисполнение административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога явилось основанием для начисления в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени, из расчета: 12 295 рублей сумма задолженности, 12 дней просрочки, ставки 0,000333, которая составила 49 рублей 18 копеек. Поскольку административным ответчиком недоимка по налогу и пеня не были уплачены в срок, установленный в требовании, Инспекция в порядке приказного производства обратилась за взысканием задолженности к мировому судье, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 05 июня 2017 года, который в свою очередь определением указанного мирового судьи от 21 июня 2017 года был отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Административный истец на 27 октября 2017 года представил суду сведения, что взыскиваемая недоимка и пеня административным ответчиком не уплачена, при этом административный истец указал, что по состоянию на указанную дату налогоплательщик с заявлением о применении льгот по уплате транспортного налога в Инспекцию не обращался. Кроме того истец сослался на ст. 2 Закон Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге», согласно которой ветеран подразделения особого риска не указан в качестве льготника, в связи с чем, принадлежащие такому лицу транспортные средства подлежат налогообложению в общем порядке.

Административный ответчик ФИО1 о нахождении в производстве Вилючинского городского суда настоящего административного дела и его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному мнению с исковыми требованиями не согласен, полагает, что должен быть освобожден от уплаты транспортного налога как ветеран подразделений особого риска, которым он является с 1997 года, в связи с чем, на него распространяется действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указал, что в 2016 году обращался с заявлением в МИФНС №3 о применении льготы по уплате транспортного налога в соответствии с указанным Законом, в чем ему было отказано, однако письменных доказательств не сохранилось. Просил оградить его как ветерана подразделений особого риска от требований МИФНС №3 по Камчатскому краю. 

На основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящее административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, при этом стороны возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела не высказали.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела № 2а-185/2017, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 30 Налогового кодекса РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ст.12 Налогового кодекса РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Транспортный налог входит в систему региональных налогов (ст. 14 НК РФ).

Согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе, имущество, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. 

На территории Камчатского края транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком установлены и введены Законом Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае».

Согласно ст. 4 Закона Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае» налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. («ФИО2» - 85) составляла в 2015 году - 9 рублей за 1 л.с.; для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. («Митцубиши Паджеро» - 178) – 40 рублей за 1 л.с.; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. («Киа Бонго III» - 126) – 35 рублей за 1 л.с.

25 августа 2016 года в адрес ФИО1 административным истцом направлено уведомление № об оплате транспортного налога на автомобиль «Киа Бонго III» в размере 4410 рублей; на автомобиль «Митцубиши Паджеро» в размере 7 120 рублей; на автомобиль «ФИО2» - 765 рублей, а всего в сумме 12 295 рублей, из которого следует, что транспортный налог ФИО1 должен был оплатить до 01 декабря 2016 года.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени, которой признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

14 декабря 2016 году МИФНС № 3 по Камчатскому краю произвело начисление пени административному ответчику в связи с недоимкой по уплате транспортного налога, всего было произведено начисление пени в размере 49 рублей 18 копеек, из расчета: 12 дней просрочки за период с 02 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года, на сумму недоимки 12 295 рублей.

20 декабря 2016 года ФИО1 было направлено требование № от 14 декабря 2016 об уплате пени в размере 49 рублей 18 копеек и недоимки по транспортному налогу в размере 12 295 рублей в срок до 16 февраля 2017 года.

Поскольку административный ответчик в установленный в требовании срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога Инспекция 31 мая 2017 года обратилась к мировому судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 12 295 рублей и пени в размере 49 рублей 18 копеек. 

05 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен соответствующий судебный приказ, который в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 июня 2017 года был отменен.

В связи с отменой судебного приказа, Инспекция обратилась в Вилючинский городской суд с настоящим административным иском, в котором заявлено требование о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 12295 рублей, начисленной за налоговый период 2015 год, пени за несвоевременную уплату налога в размере 49 рублей 18 копеек, начисленной за 12 дней просрочки, а всего административный истец просил взыскать с ФИО1 12 344 рубля 18 копеек.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением мотивирует данное неуплатой административным ответчиком ФИО1 транспортного налога начисленного за 2015 года в отношении трех транспортных средств, зарегистрированных за ним в 2015 году, а именно:

- «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

- «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года за ФИО1 значились зарегистрированными только два транспортных средства «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Также, по сведениям представленным суду регистрирующим органом – ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в отношении транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 2008 году связи с заменой агрегатов (кузова и дважды ДВС, последний из которых мощностью 140 л.с.) была произведена замена регистрационного знака 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в дальнейшем 13 сентября 2011 года на указанное транспортное средство взамен регистрационного знака 

<

данные изъяты> был выдан регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего 28 декабря 2013 года автомобиль ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (ранее знаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) был снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ в указанный в иске налоговый период - 2015 год являлся плательщиком транспортного налога в отношении только двух транспортных средств: «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, установив наличие у административного ответчика обязанности оплатить транспортный налог и не исполнение им данной обязанности в установленный срок, суд, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленные законом сроки на обращение в суд, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу рассчитанной в отношении транспортных средств «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 4 410 рублей, и «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 7 120 рублей, а всего в размере 11 530 рублей. 

В свою очередь в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате транспортного налога начисленной в отношении транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 765 рублей надлежит отказать за необоснованностью. 

Рассматривая доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он является ветераном подразделений особого риска (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, суд находит их несостоятельными и в рассматриваемом случае не освобождающими административного ответчика от обязанности уплатить недоимку по транспортному налогу на налоговый период 2015 год по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу имеют в том числе лица, имеющие право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Пунктом 7 ст. 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Таким образом, процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц включает в себя следующие действия:

- представление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов;

- направление уведомления о выбранных объектах налогообложения в срок до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Форма уведомления должна быть утверждена Федеральной налоговой службой Российской Федерации.

В случае, если налогоплательщик не подал заявления о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.

Согласно пп.1 ч.1 ст.2 Закона Камчатского края «О транспортном налоге в Камчатском крае», от уплаты налога освобождаются налогоплательщики, отнесенные в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы - в части не более одного из зарегистрированных на конкретного налогоплательщика легкового автомобиля или мотоцикла.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска » действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением (преамбула и пункт 1 Постановления).

Порядок и условия выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, утверждены Приказом Министра обороны РФ от 09 июня 2008 года № 321. Для получения льготы лицами, принимавшими непосредственное участие в составе подразделений особого риска, предъявляется удостоверение, выданное Комитетом ветеранов подразделений особого риска РФ на основании заключения медико-социальной экспертной комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Камчатского края «О транспортном налоге в Камчатском крае» налогоплательщики, имеющие право на льготы в соответствии с частью 1 настоящей статьи, самостоятельно представляют необходимые для получения налоговой льготы документы в налоговые органы.

Таким образом, предоставление налогоплательщику льгот по уплате транспортного налога поставлено зависимость от его волеизъявления и совершение налогоплательщиком действий связанных с самостоятельным обращением в налоговый орган с соответствующим заявлением и предоставлением документов, подтверждающих право на получение определенной льготы, при этом в силу вышеуказанных норм права, данные действия должны быть совершены налогоплательщиком именно в тот налоговый период за который он просит предоставить ему льготы. 

Между тем, согласно сообщения административного истца по состоянию на 27 октября 2017 года ФИО1 с заявлением о применении льготы по уплате транспортного налога в Инспекцию не обращался, в свою очередь сам административный ответчик ФИО1, в своем письменном мнении указывает об обращении в МИФНС №3 по Камчатскому краю только в 2016 году, каких-либо доводов о наличии его обращения в Инспекцию в 2015 года письменное мнение ответчика не содержит. 

Таким образом, поскольку допустимых и относимых доказательств обращения ФИО1 в налоговый орган в течение рассматриваемого налогового периода (2015 год) с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате транспортного налога с предоставлением документов, подтверждающих его право на такую налоговую льготу, административный ответчик суду не представил, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты недоимки по транспортному налогу начисленной за налоговый период 2015 года и рассчитанной исходя из наличия в собственности ФИО1 двух транспортных средств «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «Митцубиши Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд приходит к следующему. 

В ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременное уплату транспортного налога в общей сумме 49 рублей 18 копеек, расчет которой произведен исходя из суммы задолженности 12 295 рублей и периода просрочки с 02 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года, что составляет 12 дней, ставки 0,000333. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, у административного ответчика в 2015 году отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 765 рублей, в связи с чем суд, оставаясь в пределах заявленных требований, самостоятельно произвел расчет пени за 12 дней просрочки от суммы задолженности по транспортному налогу, рассчитанному на два автомобиля, т.е. на сумму 11 530 рублей (4410 рублей + 7120 рублей).

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию пени в сумме 41 рубль 52 копейки: 11530*(8,25% / 300) * 12 = 41,52.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций контрольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, на основании ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований 11 571 рубль 52 копейки (11 530+41,52), с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета надлежит взыскать 462 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 530 рублей, пени, начисленные за период с 02 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года включительно, в размере 41 рубля 52 копеек, а всего взыскать 11 571 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 462 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 765 рублей и пени в размере 7 рублей 66 копеек – отказать за необоснованностью. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Камчатского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Апелляционная жалоба подается через Вилючинский городской суд.

Судья В.М. Воронова