Мировой судьи Мартыненко Н.П. №12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 января 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

с участием представителей Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А, Б,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении в отношении Жилищно-эксплуатационного кооператива № 194,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-эксплуатационного кооператива № 194 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое судебное решение по делу. В обосновании жалобы указано на то, что доводы представителя ЖЭК № 194 о том, что бюллетени (решения) голосования, которые не были предоставлены по запросу Департамента, не предусмотрены действующим законодательством, не имеют под собой оснований. Кроме того, вопреки доводам представителя ЖЭК № 194, обращений по вопросу необходимости предоставления дополнительных документов по проверке, в том числе устных, в Департамент не поступало. 

Председатель правления Жилищно-эксплуатационного кооператива № 194 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> ведущим специалистом правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А выявлено, что Жилищно-строительный кооператив № 194 воспрепятствовал проведению проверки, поскольку не в полном объеме представил документы по запросу Департамента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Во взаимосвязи этой нормы с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно материалам административного дела дата совершения правонарушения ***, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ***.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 08.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-эксплуатационного кооператива № 194 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья: Е.А. Карапетян