Дело №

(№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре ФИО4

с участием: государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО11,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ГСК «Южный» 

<

адрес>, обнаружили находящийся на 5 линии напротив гаражного бокса № данного ГСК «Южный», автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» г.р.з №», принадлежащий ФИО6, подойдя к которому, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 обнаружил свободный доступ в салон, багажное отделение и моторный отсек данного автомобиля. После чего, также примерно 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, предложил ФИО2 совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в салоне, багажном отделении либо моторном отсеке данного автомобиля, на что ФИО2 дал своё согласие. Так, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» г.р.з «С № принадлежащего ФИО6, расположенного на 5 линии напротив гаражного бокса № ГСК «Южный» 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле и распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО2 должен находится возле автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой для предотвращения разоблачения их противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а ФИО1 должен проникнуть в салон, багажное отделение и моторный отсек автомобиля, где обнаружить какое-либо ценное имущество, после чего, совместно с ФИО2 совершить его тайное хищение. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику желая наступления этих последствий, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли и достигнутой договоренности с ФИО1, находясь возле автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» г.р.з. «№ принадлежащего ФИО6 расположенного на 5 линии напротив гаражного бокса № ГСК «Южный» 

<

адрес>, для предотвращения разоблачения их противоправных действий, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, в это же время, согласно отведенной ему преступной роли и достигнутой договоренности с ФИО2, путем свободного доступа проник в салон, моторный отсек и багажное отделение данного автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» г.р.з «№», принадлежащего ФИО6, расположенного на 5 линии напротив гаражного бокса № ГСК «Южный» 

<

адрес>, где в багажном отделении обнаружил принадлежащие ФИО6 два музыкальных динамика марки «KENWOOD 6000», стоимостью 2813 рублей, и музыкальный усилитель марки «MYSTERY МК 2,80», стоимостью 3481 рубль. После этого, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, также примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путём свободного доступа из багажного отделения данного автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» г.р.з «№», принадлежащего ФИО6, совершили тайное хищение двух музыкальных динамиков марки «KENWOOD 6000», стоимостью 2813 рублей и музыкального усилителя марки «MYSTERY МК 2,80», стоимостью 3481 рубль, принадлежащих ФИО6, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6294 рубля.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые принесли ему свои извинения, возместили причиненный ущерб. Материальных и иных претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их законные представители ФИО9 и ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые свою вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, на оправдании не настаивают. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимым и их законным представителям разъяснены и понятны.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимых, законных представителей, защитников, поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг несовершеннолетним подсудимым, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: звуковой усилитель марки «Mystery MK 2,80», два музыкальных динамика марки « Kenwood 6000», автомобиль марки « Toyota Vista» г.р.з. С858КН790 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО12 в сумме 3 764 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО11 в сумме 1 882 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> с момента его оглашения.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан