КОПИЯ

Дело №2а-90/2025

УИД 32RS0026-01-2025-000042-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С., 

при секретаре Знаменской Т.В., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Сельцо Брянской области о признании незаконным бездействия, обязании обустроить автомобильную дорогу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Сельцо Брянской области о признании незаконным бездействия, обязании обустроить автомобильную дорогу.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 68,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 735 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При этом проезда к жилому дому, а также к жилым домам его соседей (№, №) не имеется, поскольку автомобильная дорога общего пользования местного значения «

<

адрес>» км. 0,000 – км. 0,605, состоящая на балансе администрации г. Сельцо Брянской области, не соответствует требованиям действующего законодательства и техническому паспорту на данную автомобильную дорогу. 

Так, согласно техническому паспорту автомобильной дороги общего пользования местного значения «

<

адрес>» и схеме данной автомобильной дороги, последняя является непрерывной и пролегает по всей протяженности 

<

адрес>, в том числе и до принадлежащего административному истцу жилого дома через пролесок. 

Однако по факту указанная дорога администрацией построена не по всей протяженности 

<

адрес>, последняя заканчивается возле пролеска, в связи с чем проезд и проход с данной дороги до принадлежащего ему имущества, отсутствует.

Отсутствие обустроенной дороги по 

<

адрес> исключает возможность проезда машин скорой помощи, пожарных машин и машин других экстренных служб, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Административный истец неоднократно обращался в администрацию города за разрешением указанной проблемы, однако до настоящего времени она не решена. 

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения административного иска просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Сельцо Брянской области по непринятию мер по устройству подъезда с 

<

адрес> к жилому дому и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию г. Сельцо Брянской области обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения «

<

адрес>» в соответствии с техническим паспортом и требованиями законодательства в области обеспечения дорожного движения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда в участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему. При этом указал, что до настоящего времени проезд к его дому по 

<

адрес> отсутствует, какие-либо работы со стороны администрации не ведутся. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 полагал административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку подъезд в его дому № по 

<

адрес> также отсутствует. 

В судебное заседание административный ответчик – администрация г. Сельцо Брянской области не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на ее имя по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о дорожной деятельности) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона о дорожной деятельности определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона о дорожной деятельности автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Законодательством Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления; пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона о дорожной деятельности).

В силу ч. 1 ст. 22, ст. 36 Устава Сельцовского городского округа, администрация г. Сельцо Брянской области образует структуру органов местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом Сельцовского городского округа, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 8 Устава к вопросам местного значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии ст. 47 указанного Устава, Сельцовский городской округ имеет собственный бюджет (местный бюджет), исполнение которого обеспечивается администрацией г. Сельцо Брянской области.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Сельцовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения относится к компетенции ответчика – администрации г. Сельцо Брянской области.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона о дорожной деятельности содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом как следует из его пояснений осуществить подъезд к его домовладению по автомобильной дороге «

<

адрес>» не представляется возможным, поскольку указанная дорога проложена не по всей протяженности 

<

адрес>, а заканчивается возле пролеска. Также подъезда не имеется к жилым домам заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

Автомобильная дорога по 

<

адрес> (участок дороги от 0+000 до км 0+605) протяженностью 0,605 км, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Согласно техническому паспорту указанной автомобильной дороги, автомобильная дорога «

<

адрес>» км 0,000 – км 0,605 относится к V категории. Дорожная одежда на км 0,000 – км 0,300 низший (грунтовый), км 0,300 – км 0,360 облегченный нежесткий, км 0,360 – км 0,605 низший (грунтовый). Тип покрытия на км 0,000 – км 0,300 грунтовое профилированное, км 0,300 – км 0,360 асфальтобетон, км 0,360 – км 0,605 грунтовое профилированное. Все искусственные сооружения капитального типа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Сельцо Брянской области с заявлением устранения данных нарушений и устройства дороги для подъезда к его дому.

Согласно ответу администрации г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения выполняется исходя из доведенных лимитов денежных средств дорожного фонда Брянской области Сельцовскому городскому округу. В 2024 г. по всем объектам ремонта и капитального ремонта в соответствии с доведенными лимитами финансирования из бюджета областного дорожного заключенные контракты исполнены.

Временное подтопление участка автомобильной дороги по 

<

адрес> было вызвано пиковыми значениями поднятия уровня грунтовых вод в период весеннего половодья в 2024 г.

В июле текущего года, после падения грунтовых вод, дорога (подъезд к домам по 

<

адрес>, 

<

адрес>) полностью свободна от застоя воды и находится в удовлетворительном состоянии для автомобильных дорог с грунтовым покрытием. Вопрос ремонта указанного участка автомобильной дороги будет рассмотрен при формировании заявки на ремонт автомобильных дорог 

<

адрес> на 2025 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с жалобой на бездействие администрации г. Сельцо Брянской области в прокуратуру г. Сельцо Брянской области.

Как следует из представления прокурора г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в адрес администрации г. Сельцо Брянской области, в ходе прокурорской проверки установлено, что технический паспорт автомобильной дороги по 

<

адрес> содержит недостоверные данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги. 

Так согласно техническому паспорту автомобильная дорога имеет общую непрерывную длину 605 м и проходит вдоль линии электропередач по 

<

адрес>, а по факту спорная дорога прерывается пролеском в промежутке с 75 м по 185 м, с 75 м имеет закругление в сторону 

<

адрес>, на протяжении практически всего закругления проходит вдоль заболоченной местности.

В период поднятия паводковых вод, активного таяния снега и при длительных осадках в виде дождя указанная часть дороги (закругление в сторону 

<

адрес>) затапливается, в связи с чем, поезд транспорта, в том числе машин скорой помощи, пожарных машин, других экстренных служб и проход людей становится невозможным. Альтернативного проезда к домам 

<

адрес> по 

<

адрес> не имеется, имеющаяся лесная дорога не обеспечивает транспортную доступность, а в зимний период времени проезд и проход по ней не возможен, так как она не очищена от снега.

Как следует из ответа администрации г. Сельцо Брянской области на запрос прокурора г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, участок автомобильной дороги, обозначенный ФИО1 не состоит в улично-дорожной сети, является самонакатанным проездом. В связи с тем, что участок подъезда от 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, не использовался, администрацией 

<

адрес> будут проработаны мероприятия по очистке от образовавшейся древесно-кустарниковой растительности и выравниванию профиля указанного участка автомобильной дороги щебнем. В 2024 г. будет разработана сметная документация. Работы будут запланированы на 2025 г.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалы дела административным ответчиком не представлен какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорной автомобильной дороги Сельцовского городского округа техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ. Доказательств, подтверждающих наличия сметной документации либо проведения мероприятий по очистке от образовавшейся древесно-кустарниковой растительности и выравниванию профиля спорного участка автомобильной дороги щебнем, не представлено.

Представленные административным истцом, а также полученные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства в полной мере свидетельствуют о неисполнении администрацией г. Сельцо Брянской области требований Федерального закона о дорожной деятельности в части организации надлежащего обустройства автомобильной дороги местного значения по 

<

адрес>, и нарушении прав и законных интересов ФИО1, поскольку отсутствие подъезда к его жилому дому исключает возможность проезда машин скорой помощи, пожарных машин и машин других экстренных служб, что создает непосредственную угрозу его жизни и здоровью, и имуществу. 

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г. Сельцо Брянской области по непринятию мер по устройству подъезда с 

<

адрес> к жилому дому и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать администрации г. Сельцо Брянской области обустроить автомобильную дорогу общего пользования местного значения «

<

адрес>» в соответствии с техническим паспортом и требованиями законодательства в области обеспечения дорожного движения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая особенности финансирования необходимых мероприятий, суд, полагает возможным установить для исполнения решения трехмесячный срок со дня его вступления в законную силу, находя такой срок разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Сельцо Брянской области о признании незаконным бездействия, обязании обустроить автомобильную дорогу удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Сельцо Брянской области по непринятию мер по устройству проезда с 

<

адрес> к жилому дому и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать администрацию города Сельцо Брянской области (ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по организации обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения «

<

адрес>» в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги общего пользования местного значения «

<

адрес>», разработанному ИП ФИО4 и утвержденному главой администрации г. Сельцо Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, и требованиями законодательства в области обеспечения дорожного движения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Секретарь с/з Т.В. Знаменская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ