УИД: 23RS0058-01-2019-003631-58

Дело № 2-2494/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, представившей доверенность от 21.08.2019 г.

представителя ответчика, адвоката Коблевой М.Ю., 

представившей удостоверение №, ордер № от 13.11.2019 г.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.04.2018 года ФИО2- истец по делу, по договору займа денежных средств предоставил ФИО4 – ответчику по делу, в займ денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3 Договора займа денежных средств ответчик обязалась вернуть истцу полученную сумму до 31.12. 2018 года.

Условия займа закреплены письменно договором займа от 02.04.2018 года, удостоверены ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8

До настоящего момента денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены истцу. Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию возникшего спора, в связи, с чем истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать дол по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив выше изложенное.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по установлению местонахождения ответчика и извещении ее о месте и времени судебного заседания, однако положительного результата не было получено, в связи с чем, судом назначен для представления интересов ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ адвокат Коблева М.Ю., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленного договора займа от 02.04.2018 года серии №, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 следует, что ФИО2- истец по делу предоставил ФИО4 – ответчику по делу в займ денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3 Договора займа денежных средств, ответчик обязалась вернуть истцу полученную сумму до 31.12. 2018 года.

До настоящего момента денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены истцу, и данный факт не оспаривается сторонами.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. 

Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 02.04.2018 года был оформлен договор займа с обязательством ответчика ФИО4 выплатить истцу 2000 000 рублей.

Договор займа содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством. 

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания.

Поскольку ФИО4 в счет исполнения принятых на себя обязательств денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере 2 000 000 рублей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов по договору за период с 31.12.2018 г. по 21.08.2019 г. судом принимается в качестве достоверного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа, за указанный период времени в размере 95 608 рублей 33 копейки и суд не усматривает оснований для снижения указанных процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, переданные по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 608 (девяносто пять тысяч шестьсот восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 ноября 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ