УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Департамента ГАЗ Администрации 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в районе земельного участка по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по указанному адресу является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования установлено, что территория общего пользования, прилегающая к земельному участку по 

<

адрес>1, площадью 872,77 кв.м. установлено заборное ограждение и хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику. Оснований для размещения своего имущества по указанном выше земельном участке ответчик не имеет. Указанный земельный участок ответчиком занят самовольно. На основании изложенного, просит обязать ФИО1 убрать заборное ограждение и хозяйственные постройки и тем самым освободить земельный участок, площадью 872,77 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации 

<

адрес> право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок существует с 1982 года. С 2013 года она пытается оформить на него документы. Под снос попадают все хозяйственные постройки, а самое главное – капитальный гараж 1989 года, который не зарегистрирован, так как находится в середине участка. Просила сохранить гараж, который занимает ? часть муниципальной земли. Просила установить срок исполнения решения суда по поводу сноса хозяйственных построек до осени 2025 года, в связи с отсутствием финансовой возможности и по состоянию здоровья. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 3.1 Закона РФ 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 8 ст. 39.10 ЗК РФ содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Департамента ГАЗ Администрации 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, который предоставлен ФИО1 в собственность под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку. 

На момент обследования установлено, что часть территории общего пользования площадью 872,77 кв.м. пригорожена с северо-западной стороны к обследуемому земельному участку, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На пригороженном земельном участке размещено заборное ограждение, хоз.постройки. Использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов приводит к нарушению обязательных требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Указанное обстоятельство подтверждается актом №-В от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой земельных отношений с пояснениями и фототаблицей. 

Как следует из материалов дела, в результате визуального обследования выявлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, что соответствует правонарушению, предусмотренному ст. 7.1 КоАП РФ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 908 кв.м. является ответчик ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что правоустанавливающие документы на капитальный гараж отсутствуют. Однако, она предпринимала попытки оформить участок надлежащим образом. 

Так, ответчиком представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером на земельный участок с кадастровым номером №; заявление в ДГАЗ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ земельного участка, заявление в ДГАЗ Администрации 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровому инженеру отказано в согласовании границ земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, с северной стороны жилого 

<

адрес>, поскольку земельный участок, в целях формирования которого подано заявление, не соответствует требованиям норм действующего законодательства: границы земельного участка установлены в границах красных линий на территории общего пользования, которой беспрепятственно должен пользоваться неограниченной круг лиц. 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок кадастровым номером 19:01:090303:79, площадью 908 кв.м. в собственность. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, а обратных доказательств суду не представлено, что земельный участок, площадью 872,77 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1 ответчику ФИО1 не предоставлялся, договор аренды с ней не заключался, тем самым использование земельного участка, находящегося в муниципальном ведении, осуществляется ответчиком самовольно. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанного выше земельного участка ответчикам в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником гаража и хозяйственных построек, самовольно занимает земельный участок, находящийся в ведении администрации 

<

адрес>, суд считает требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация 

<

адрес> просит установить срок для исполнения решения суда в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить администрации 

<

адрес> право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Ответчик просит предоставить срок исполнения решения суда до осени 2025 года ссылаясь на тяжелое финансовое положение и состояние здоровья. 

Суд, с учётом ценности защищаемого права и значимости защиты интересов неопределенного круга лиц, фактических обстоятельств дела, в том числе необходимых действий, которые должны быть предприняты ответчиком, полагает, что для приведения ответчиком спорного земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа заборного ограждения и имеющихся на нем построек достаточно установить двухмесячный срок. 

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать принадлежащие ей постройки и заборное ограждение и освободить земельный участок площадью 872,77 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.03.2025

Судья Е.Г.Стрельцова