дело № 2-1093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

с участием прокурора Макаревич Л.Н., 

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино, 

установил:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино, обязании устранить нарушения и произвести очистку от снега и наледи проезжей части автодороги по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Айвазовского. 

В обоснование своего искового заявления указал, что ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по поручению Пушкинской городской прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления Пушкинского муниципального района в части содержания автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения Пушкино. Государственным инспектором ДИоОД ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 19.12.2016 года проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Айвазовского. Установлено, что состояние дороги не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проезжая часть не очищена от снега, что является нарушением ГОСТ 50597-93. Просит признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино, обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области устранить нарушения технических нормативов и стандартов по состоянию улично-дорожной сети в городском поселении Пушкино: произвести очистку от снега и наледи проезжей части автодороги по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Айвазовского (л.д. 2-6).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Пушгорхоз».

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино. Остальные исковые требования просила не рассматривать, поскольку нарушения устранены. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО2 (л.д.14) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МБУ «Пушгорхоз» на основании доверенности ФИО3 (л.д. 15) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 19.12.2016 года ДИоОД ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 по поручению Пушкинской городской прокуратуры проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления Пушкинского муниципального района в части содержания автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения Пушкино установлено, что проезжая часть по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.Пушкино, мкр. Клязьма, ул.Айвазовского не очищена от снега.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям поселения.

В соответствии с п.п. 1,6,9,11,12 ст. 13 Федерального закона от 09.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.На основании решения Совета депутатов г. Пушкино № 36/5/3 от 25.12.2014 "О возложении полномочий администрации г.п. Пушкино на администрацию Пушкинского муниципального района" с 01.01.2015 исполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области полномочий администрации г.п. Пушкино возложено на администрацию Пушкинского муниципального района Московской области.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 193-Ф3 «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ч. 2 ст. 12 названного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Уставом города Пушкино Пушкинского муниципального района, к вопросам местного значения поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения границах городского поселения.

Разделом 3 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что проезжая часть дороги и обочина должна быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроком ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик -для автомобильных дорог категории "В" установленной не позднее 6 часов с момента его обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускаются:

- на пересечение всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости

- ближе 5 м от пешеходного перехода 

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта 

- на участке дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром

- на тротуарах.

Судом установлено, что на момент проведенной проверки ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» проезжая часть по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Айвазовского не была очищена от снега, что являлось нарушением ГОСТ 50597-93. Данные обстоятельства стороной ответчика и третьего лица не опровергнуты.

Автодорога по указанному выше адресу находится в муниципальной собственности городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, что следует из выписки из реестра муниципального имущества (л.д. 9). 

Согласно Акту выполненных работ, подрядной организацией МБУ «Пушгорхоз» 17.02.2017 года проведена очистка проезжей части и обочин автодороги от снега автогейдером по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Айвазовского (л.д. 24, 25-27). 

Таким образом, работы по устранению допущенных нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино выполнены в ходе рассмотрения дела и до разрешения дела по существу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что администрация Пушкинского муниципального района Московской области в нарушение установленных стандартов и нормативов при организации содержания улично-дорожной сети городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района не обеспечила своевременно безопасность дорожного движения, что могло повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, использующих улично-дорожную сеть на территории муниципального образования, нарушения устранены лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, тем самым суд признает бездействие по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино незаконным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при зимнем содержании и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино по очистке от снега и наледи проезжей части автодороги по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Айвазовского. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –21 февраля 2017 года.

Судья: