УИД 37RS0010-01-2024-005194-68

Дело № 2-371/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б. 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту образования и науки ФИО3 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО6 Т.В. обратился с иском к Департаменту образования и науки ФИО3 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. 

В иске указал, что на основании приказа директора Департамента образования и науки ФИО3 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ (далее Департамент, ответчик) он был принят на должность директора Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 промышленно-экономический колледж» (далее ФИО4) на постоянной основе. Между Департаментом и им был заключен трудовой договор. Основанием назначения его на должность явилось решение конкурсной комиссии Департамента образования и науки ФИО3 

<

адрес> по проведению конкурса на замещение вакантной должности директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 промышленно-экономический колледж» (протокол 1-к от ДД.ММ.ГГГГ), а также его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением истца на должность директора ФИО4, ФИО6 Т.В. через нотариуса обратился в регистрирующий орган УФНС России по ФИО3 

<

адрес> с заявлением, типовой образец которого предусмотрен законодательством РФ, о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Решением регистрирующего органа - УФНС России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в учредительный документ ФИО4 были внесены сведения об истце, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования и науки ФИО3 

<

адрес> был издан приказ об увольнении истца с должности директора ФИО4. Основанием увольнения послужило решение Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения УФНС России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в части сведений о лице (ФИО6 Г.В.), имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО4 «ФИО3 промышленно-экономический колледж» и соответствующих записей в ЕГРЮЛ. В соответствии с данным приказом истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Также налоговым органом проведена регистрация изменений в отношении истца, именно исключении истца из ЕГРЮЛ как единоличного исполнительного органа ФИО4 «ФИО3 промышленно-экономический колледж».

Истец полагает, что увольнение было произведено незаконно по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения включительно, истец находился на больничном листе. Уведомление о прекращении трудового договора получил ДД.ММ.ГГГГ посредством получения письма в почтовом отделении связи по месту регистрации. Статья увольнения (п. 13 ст. 83 ТК РФ) предполагает, что данное основание прекращения трудового договора, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ, увольнение в связи с установлением ограничений на занятие педагогической деятельностью. В связи с чем, истец отмечает, что в настоящее время не имеется никаких судебных и иных решений, накладывающих на него запрет заниматься педагогической деятельностью и работой с детьми.

Кроме того, истец указывает, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 13 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Вопреки указанному, работодателем не было предоставлено для перевода на другую должность списка вакантных должностей, соответствующих образованию и специальности истца и имеющиеся в ведении работодателя. 

Кроме того, факт исключения истца из ЕГРЮЛ как единоличного исполнительного Органа ФИО4 «ФИО3 промышленно-экономический колледж» не может повлечь за собой исключение возможности исполнения им обязанностей по трудовому договору и являться ограничением на занятие данным видом трудовой деятельности, поскольку данное решение не лишает истца возможности работать в сфере образования с детьми, а при приеме на указанную должность данная регистрация не требуется. Также регистрация в качестве единоличного исполнительного органа не требуется для выполнения функциональных обязанностей по данной должности.

Истец полагает, что его трудовые права нарушены, и просит суд отменить приказ Департамента образования и науки ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л о расторжении трудового договора по п.13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить истца в должности директора Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 промышленно-экономический колледж», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 Т.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительным пояснениям, просил удовлетворить его требования. 

Представители ответчика Департамента образования и науки ФИО3 

<

адрес>, действующие по доверенности ФИО8, ФИО9, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в судебных заседаниях поясняли, что в отношении ФИО6 Т.В. имеются ограничения на участие в юридических лицах, предусмотренные подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», препятствующие исполнению им обязанностей руководителя юридического лица. Прокуратурой ФИО3 

<

адрес> был установлен факт сокрытия ФИО6 Т.В. сведений о невозможности занятия им руководящих должностей, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ ФИО6 Т.В. являлся 100% участником и генеральным директором ООО «Караван», исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью перед бюджетом и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО «Караван» из ЕГРЮЛ. Ограничения на участие в юридических лицах в отношении ФИО6 Т.В. действуют сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО6 Т.В. также действуют ограничения сроком до ДД.ММ.ГГГГ ввиду причастности к юридическому лицу, исключенному из ЕГРЮЛ ООО «КЛАНДЕСТИНО». Решением ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по Центральному федеральному округу было вынесено решение №@ (далее - Решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) об отмене решений о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФИО4, и ответствующих записей из ЕГРЮЛ за ГРН: 2233700234667 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном случае наличие ограничений исключает возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 возражал против удовлетворения иска, в своем заключении указал, что ФИО6 Т.В. при трудоустройстве скрыл информацию о том, что он являлся учредителем юридической фирмы.

Представитель третьего лица ФИО4 «ФИО3 промышленный экономический колледж» - ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представители третьих лиц, УФНС России по ФИО3 

<

адрес>, МИ ФНС по Центральному федеральному округу, привлеченные у участию в деле, в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ФИО3 промышленно-экономический колледж» (далее - ФИО4, Учреждение) является некоммерческой организацией - учреждением ФИО3 

<

адрес>, тип - профессиональная образовательная организация, созданная для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и ФИО3 

<

адрес> полномочий исполнительных органов государственной власти ФИО3 

<

адрес> в сфере образования.

В соответствии с Уставом ФИО4, назначение руководителя ФИО4 учреждения относится к компетенции Учредителя - Департамента образования и науки ФИО3 

<

адрес>. Директор Учреждения назначается по результатам конкурса.

Приказом Департамента образования ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л а период проведения конкурса на замещение вакантной должности директора ФИО1 ФИО2 был назначен на должность исполняющего обязанности директора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента образования ФИО3 

<

адрес> №-л по результатам конкурса на замещение вакантной должности руководителя областного государственного образовательного учреждения, подведомственного Департаменту образования ФИО3 

<

адрес>, ФИО2 был назначен на должность директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 промышленно-экономический колледж».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования ФИО3 

<

адрес> и ФИО6 Т.В., который назначается на должность директора ФИО4, заключен трудовой договор б/н на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 9 трудового договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первого заместителя ФИО3 

<

адрес> прокуратурой ФИО3 

<

адрес> было вынесено Представление № об устранении нарушений требований законодательства (том 1 л.д. 74-77), в котором указано, что при назначении ФИО6 Т.В. на должность директора ФИО4 «ФИО3 промышленно-экономический колледж» им был скрыт факт невозможности занятия руководящих должностей, в связи с наличием задолженности ООО «Караван», где он являлся учредителем (п. «ф» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). ФИО6 Т.В. назначен на должность руководителя ОГБПСУ «ФИО5» незаконно.

Согласно письменных пояснений УФНС России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ФИО6 Т.В. осуществлена при наличии основания для отказа, предусмотренного подпунктом «ф» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку по сведениям ЕГРЮЛ ФИО6 Т.В. являлся 100% участником и генеральным директором ООО «Караван» (ИНН 

<

***>), исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа - ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью перед бюджетом и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО «Караван» из ЕГРЮЛ, что является препятствием для участия в юридических лицах. Ограничения на участие в юридических лицах в отношении ФИО6 Т.В. действуют сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации, в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, владевшим на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо имевшим на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО6 Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем (участником) ООО «КЛАНДЕСТИНО» и с ДД.ММ.ГГГГ истец является учредителем (участником) ООО «КАРАВАН», а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица. 

Таким образом, действующий руководитель ФИО4 был назначен на должность в нарушение действующих требований законодательства.

По результатам поступившего представления прокуратуры ФИО3 

<

адрес> Департамент образования и науки ФИО3 

<

адрес> назначил служебные проверки в отношении ФИО6 Т.В., а также ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с жалобой на внесенную УФНС России по ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись в учредительный документ ФИО4 об ФИО6 Т.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. 

Решением ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по Центральному федеральному округу было вынесено решение №@ (далее - Решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) об отмене решений о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФИО4, и ответствующих записей из ЕГРЮЛ за ГРН: 2233700234667 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации", единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно подпункта «л» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с 

<

адрес> государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 промышленно-экомический колледж», директор Учреждения действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, организациях, иных учреждениях и организациях; в пределах установленных законодательством Российской Федерации и Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдаёт доверенности; открывает лицевые счета Учреждения в органах казначейства.

Вместе с тем, ФИО6 Т.В. не может выполнять указанные обязанности директора ФИО4 в силу наличия в отношении него вышеуказанных ограничений, влекущих невозможность подтверждения его полномочий как руководителя Учреждения в отношениях с иными организациями, государственными органами и учреждениями, физическими лицами. Отсутствие государственной регистрации в ЕГРЮЛ в качестве руководителя юридического лица препятствует заключению ФИО6 Т.В. сделок от имени Учреждения, выдаче им доверенностей, представлению интересов Учреждения в отношениях с казначейством и кредитными учреждениями, заверению документов у нотариуса, обращению в регистрирующий орган, сдаче отчетности и деклараций, а также влечет риски причинения убытков Учреждению, в частности, в соответствии с абз. 3 п.2 ст.51 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об ФИО6 Т.В. как о директоре образовательного учреждения, он также не может проставлять свою подпись и выдавать студентам дипломы и дубликаты дипломов государственного образца о среднем профессиональном образовании, в связи с чем, могут быть нарушены права неограниченного круга лиц.

Департамент образования и науки ФИО3 

<

адрес> в соответствии с пунктом 3.3.9. Положения о Департаменте образования и науки ФИО3 

<

адрес>, утвержденного постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 363-п назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных Департаменту областных государственных образовательных организаций и областных государственных учреждений, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством.

С установленными выше обстоятельствами, в соответствии с п. 3.3.9. Положения о Департаменте образования и науки ФИО3 

<

адрес>, приказом директора Департамента образования и науки ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ был прекращенДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса). 

В силу положений пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, при возникновении установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. 

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Довод истца о незаконности увольнения произведенного в период нахождения на листке нетрудоспособности, суд находит несостоятельным, поскольку трудовым законодательством запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске установлен статьей 81 Трудового кодекса РФ для случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и не распространяется на случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (статья 83 ТК РФ), что имеет место в данном случае.

Уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ было направлено истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 15300098720296), получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.48). 

Данные обстоятельства подтверждаются копией реестра отработанной корреспонденции, копией уведомления о вручении (том 3, л.д.43,44,48). 

Получение истцом уведомления ДД.ММ.ГГГГ зависело исключительно от воли самого истца, который находясь на больничном листе, уехал из города по своим личным делам, о чем он сообщил в ходе судебного заседания.

Также уведомление о прекращении трудового договора было направлено через сервис обмена сообщениями WhatsApp с номера телефона начальника отдела профессионального образования Департамента образования и науки ФИО3 

<

адрес> ФИО12 (том 3, л.д.60). 

Ссылка истца о несоблюдении процедуры увольнения, а именно, не предоставлении ответчиком всех имеющихся для перевода вакантных должностях, несостоятельна ввиду следующего.

В указанном выше уведомлении истец был проинформирован о том, что в ФИО4 имеются две вакантные должности для перевода – специалист по охране труда, преподаватель. При этом, в случае согласия на замещение должностей в ФИО4 истцу необходимо было обратиться непосредственно в ФИО4.

Предложить ФИО6 Т.В. вакантные должности руководителей подведомственных Департаменту учреждений работодатель не мог ввиду наличия у истца ограничений, препятствующих ему занимать должности руководителей юридических лиц.

Относительно вакансий, имевшихся непосредственно в Департаменте образования и науки ФИО3 

<

адрес>, в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии трех вакантных должностей государственной гражданской службы.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы призван обеспечить реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе. 

В силу ч. 12 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе определяются Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112. 

Согласно п. 2 Положения конкурс в государственном органе объявляется по решению руководителя государственного органа либо представителя указанного руководителя, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, при наличии вакантной должности гражданской службы, замещение которой в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 79-ФЗ может быть произведено на конкурсной основе. 

Согласно п. 6 названного Положения конкурс проводится в два этапа. На первом этапе на официальном сайте государственного органа в сети Интернет размещается объявление о приеме документов для участия в конкурсе, а также информация о конкурсе, в том числе предполагаемая дата проведения конкурса, место и порядок его проведения. Объявление о приеме документов для участия в конкурсе и информация о конкурсе также могут публиковаться в периодическом печатном издании.

Согласно п. 8.1 Положения о конкурсе документы кандидата в течение 21 календарного дня со дня размещения объявления об их приеме на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в сети "Интернет" представляются в государственный орган гражданином (гражданским служащим) лично, посредством направления по почте или в электронном виде с использованием указанной информационной системы. 

Несвоевременное представление документов является основанием для отказа гражданину в их приеме.

Первый этап конкурса по имеющимся вакантным должностям был пройдет, о чем в материалы дела представлены приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-л. (том 3, л.д.66-74). 

Таким образом, перевод истца с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу был невозможен.

Кроме того, гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как было указано ранее, ФИО6 Т.В. являлся единственным участником, занимая должность генерального директора ООО «Караван», ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не мог не знать о наличии у него обязанности провести ликвидационные процедуры в отношении созданного им юридического лица, а также о наличии задолженности перед бюджетом.

На момент проведения конкурсных процедур и заключения трудового договора на должность директора ФИО4 Т.В. не сообщил о наличии в отношении него ограничений на занятие указанной должности. 

Кроме того, в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, ФИО6 Т.В. указанные сведения также не отразил. 

При таких обстоятельствах, данный факт не может расцениваться как добросовестное поведение истца при заключении трудовых отношений с работодателем. 

Учитывая вышеизложенное, а также наличие у истца ограничения на участие в юридических лицах сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец не может занимать должность руководителя ФИО4, в связи с чем, с ним обоснованно расторгнут трудовой договор.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО6 Т.В. не скрывал от департамента какую-либо информацию, поскольку, именно, в период, когда Свидетель №1 возглавляла Департамент, ФИО6 Т.В. был назначен на должность директора колледжа, имея ограничения в силу п. «ф» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, имеется заинтересованность в исходе дела.

Между тем, истец, не мог не знать при поступлении на работу о наличии ограничений, препятствующих ему занимать руководящую должность в государственном учреждении, в том числе и о том, что он является учредителем юридических лиц, и не указал данные сведения при приеме на работу. 

Нарушений ответчиком, как работодателем, норм трудового законодательства при увольнении истца с работы допущено не было, следовательно, основания для признания увольнения ФИО6 Т.В. незаконным отсутствуют. 

Не усмотрев в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца и отказывая в иске в признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, оснований во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к Департаменту образования и науки ФИО3 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025.