Дело № 2-2600/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-000648-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа от 20.11.2020 № за период с 28.03.2021 по 28.06.2022 в размере 173 383 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении делав его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 98 840 рублей 00 копеек сроком на до 23.10.2021, с процентной ставкой за каждый день пользования денежными средствами: с 1 дня по 15 день – 220,868 %, с 16 дня по 29 день – 236,644 %, с 30 дня по 43 день – 231,61 %, с 44 дня по 57 день – 214,381 %, с 58 дня по 71 день – 205,915 %, с 72 дня по 85 день – 198,092 %, с 86 по 99 день – 190,842 %, с 100 дня по 113 день – 184,104 %, с 114 дня по 127 день – 177,825 %, с 128 дня по 141 день – 171,961 %, с 142 дня по 155 день – 166,471 %, с 156 дня по 169 день – 161,32 %, с 170 дня по 183 день – 156,479 %, с 184 дня по 197 день – 151,92 %, с 198 дня по 211 день – 147,619 %, с 212 дня по 225 день – 143,555 %, с 226 дня по 239 день – 139,709 %, с 240 дня по 253 день – 136,063 %, с 254 дня по 267 день – 132,603 %, с 268 дня по 281 день – 129,314 %, с 282 дня по 295 день – 126,185%, с 296 дня по 309 день – 123,204 %, с 310 дня по 323 день – 120,36 %, с 324 дня по 337 день – 117,644 %.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.06.2022 право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс». 

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа за период с 28.03.2021 по 28.06.2022 составляет 173 383 рубля 40 копеек, в том числе: 

- 90 707 рублей 52 копейки – основной долг, 

- 52 496 рублей 72 копейки – проценты на непросроченный основной долг,

- 30 179 рублей 16 копеек – штрафы.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 20.11.2020 № за период с 28.03.2021 по 28.06.2022 в размере 173 383 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья Т.Н. Жуланова