Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 21.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 642519,69 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства Opel Astra, 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.

<

данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2018, на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.08.2018, на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

По состоянию на 02.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 754396,86 руб., из них: просроченная ссуда- 642519,69 руб., просроченные проценты- 60700,26 руб., проценты по просроченной ссуде- 3115,15 руб., неустойка по ссудному договору- 45154,16 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2907,6 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.

<

данные изъяты> заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшие из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Opel Astra, 

<

данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.01.2018 в размере 754396,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16743,97 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Astra, 

<

данные изъяты> 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Им было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.11.1, п.11.9 ПОРЯДКА ПРИЕМА И ВРУЧЕНИЯ ВНУТРЕННИХ РЕГИСТРИРУЕМЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ, утвержденного Приказом ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" от 07.03.2019 № 98-П, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в связи с чем его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Адвокатской конторы г. Дзержинска Н., назначенная определением суда, действующая на основании ордера, которая исковые требования не признала.

Выслушав адвоката, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что 21.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 642519,69 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п

<

данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в размере 24760,45 руб. по 21 число каждого месяца.

Согласно п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Opel Astra, 

<

данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет с 22.02.2018, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.03.2018 банк направил ответчику ФИО1 претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Однако до настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02.08.2018 за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 754396,86 руб., в том числе: просроченная ссуда – 642519,69 руб., просроченные проценты – 60700,26 руб., проценты по просроченной ссуде- 3115,15 руб., неустойка по ссудному договору – 45154,16 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2907,60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств погашения задолженности не представила.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 21.01.2018 по состоянию на 02.08.2018 в размере 754396,86 руб.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1). 

Как указано выше, согласно п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Opel Astra, 

<

данные изъяты>. Согласно данному условию договору ФИО1 обязана была направить в банк копию ПТС (паспорта транспортного средства) с отметкой о принятии в течение 30 рабочих дней с даты оформления договора потребительского кредита, ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства было зарегистрировано 23.01.2018 номер №.

Как следует из материалов дела, согласно сведениями ГИБДД, ФИО1, нарушив указанное условие договора, право собственности на указанное транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 21.01.2018, за собой не зарегистрировала. Спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО4 25.01.2018 и в этот же день снят с учета в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации ФИО5 То есть, последним владельцем спорного транспортного средства являлся ФИО5, в связи с чем, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество он является надлежащим ответчиком по делу, а в иске к ФИО4 следует отказать.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества – транспортного средства Opel Astra, 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк». Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Таким образом, информация о залоге спорного автомобиля на день прекращения регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком ФИО3

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ (на дату реализации истцом своего права на обращение взыскания на заложенное имущество) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на автомобиль Opel Astra, 

<

данные изъяты> следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 21.01.2018.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16743,97 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца: с ответчика ФИО1 в сумме 10743,97 руб., с ответчика ФИО5 в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 21.01.2018 в размере 754 396,86 руб., в том числе: просроченная ссуда – 642 519,69 руб., просроченные проценты – 60 700,26 руб., проценты по просроченной ссуде- 3 115,15 руб., неустойка по ссудному договору – 45 154,16 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2 907,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10743,97 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra, 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 21.01.2018.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В иске Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова