Дело №12-17/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Ейск 27 сентября 2023 г. 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В., 

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 на постановление ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> от 30.06.2023г. №.30-3081/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Директор МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.06.2023г. №, он, как должностное лицо – директор МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения им ч.2 ст. 30.1 ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Свою вину в совершении данного административного правонарушения он не отрицает, однако, считает, что при вынесении контролирующим органом оспариваемого постановления не были учтены и приняты во внимание обстоятельства совершения им административного правонарушения. 

Размещение сведений о субъектах малого предпринимательства в ЕИС публикуется один раз в год. В период размещения публикации в администрации сельского поселения произошла смена ответственного специалиста и принят новый сотрудник, отвечающий за данное направление. Просит учесть характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий совершения данного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ни он, как должностное лицо ни МУК «ЦКС Александровского сельского поселения Ейского района» к административной ответственности не привлекалось. 

Таким образом, считает, что имелись исключительные обстоятельства, которые объективно послужили основанием неисполнения установленных законов сроков размещения отчета. 

Кроме того, в настоящее время учреждением приняты меры по размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2022 год в Единой информационной системе закупок. Просит также принять во внимание несоразмерность назначенного наказания (административного штрафа в размере 15 000 рублей) последствиям совершенного административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель – директор МУК «ЦКС Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил их удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу ФИО1 в которой просил оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении директора МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительного административного правонарушения, не имеется. 

Исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Статьей 7 Закона о контрактной системе утвержден принцип открытости и прозрачности, согласно которому открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной теме.

Согласно п. 13 ч.3 ст. 4 Закона о контрактной системе ЕИС содержит отчеты заказчиков, предусмотренные указанным законом.

Частью 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, на заказчика возложена обязанность по осуществлению закупок субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу ч.2 ст.30.1 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик-до 1 апреля года, следующего за отчетным годом:

1) составляет отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе варов, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях выполнения обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи;

2) размещает отчет, указанный в пункте 1 настоящей части, в единой информационной системе или направляет его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, если в соответствии с частью 7 настоящей статьи такой отчет не размещается в единой информационной системе.

В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ могут предусматриваться особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательств в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ).

В силу положений ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения Ейской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, было установлено, что директором МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поседения Ейского района» ФИО1 отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг за 2022 год размещен в ЕИС за 2022 год с нарушением установленном срока – 25.05.2023г..

Согласно ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, находясь на рабочем месте МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 08:00 31.03.2023 по 17:00 31.03.2023 в срок до 01.04.2023 в установленном ч.2 ст.30.1 Закона о контрактной системе, не разместил вышеуказанный отчет за 2022 год, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ — размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Наличие данных нарушений имело место на момент проведения проверки, что установлено инспектором в ходе проведения проверки и не отрицается заявителем.

Данные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наказание на должностных лиц – в размере пятнадцать тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 № от 30.06.2023г. директор МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в указанный перечень не подпадает.

В соответствии с ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина должностного лица – директора МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района ФИО1, в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания заслуживают внимания.

Так, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, а также отсутствие каких-либо последствий от данного административного правонарушения.

Кроме того, судья учитывает, что должностным лицом – директором МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1, административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, а его должностное положение в данном случае не должно препятствовать изменению вида назначенного наказания.

Так же судья учитывает, что в материалы де не предоставлено сведений о том, что размещенный в единой информационной системе, хотя и по истечении установленного законом срока, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, содержал не достоверную информацию, при этом пропуск установленного законом срока для размещения отчета был незначителен – информация, подлежащая размещению в срок до 1 апреля, была размещена 25.05.2023г.

В отзыве должного лица – представителя Краснодарского УФАС России не содержатся какие-либо объективные сведения, указывающие на невозможность замены назначенного административного наказания.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного директору МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 административного наказания путем замены административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного директором МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, возможность назначения данного вида административного наказания предусмотрена также в силу статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении физических и юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

Учитывая указанные обстоятельства, связанные совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, судья приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих изменить назначенное должностному лицу – директору МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 по ч.1.4 ст.30 КоАП РФ наказания с административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, постановление административного органа подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 № от 30.06.2023г. которым директор МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – изменить.

Назначить должностному лицу – директору МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района» ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 № от 30.06.2023г. о привлечении директора МУК «Централизованная клубная система Александровского сельского поселения Ейского района ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Ейского районного суда Авилов А.В.