Дело № 12-6/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 02 февраля 2018 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» - ФИО2 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 октября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 16 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее - ООО «Альфа Владимир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 марта 2017 года, обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Челябинска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года указанная жалоба передана по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Альфа Владимир», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Защитник ООО «Альфа Владимир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании, защитник ООО «Альфа Владимир» Яковлева Э.В. на удовлетворении жалобы настаивала. Полагала постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, ссылаясь на неправильную квалификацию действий юридического лица, а также на нарушения положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ ввиду непривлечения должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевших ФИО5 ФИО6 и ФИО7

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, как законного представителя, так и защитника юридического лица, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу ООО «Альфа Владимир» не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнение должностного лица, исследовав материалы дела и обозрев представленные Государственной инспекцией труда в Челябинской области оригиналы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 на основании распоряжения № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО8 от 08 сентября 2017 года в отношении ООО «Альфа Владимир» (

<

...>) проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на предмет соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившими обращениями №-ОБ от 05.09.2017, №-ОБ от 05.09.2017, №-ОБ от 05.09.2017 о нарушении трудовых прав.

В результате проведенной проверки было выявлено, что ООО «Альфа Владимир» в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 212, ч.2 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п.п. 6,7,8 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н не исполняет обязанность по организации проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № от 16 октября 2017 года.

По факту выявленных нарушений 16 октября 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО9 в отношении ООО «Альфа Владимир» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфа Владимир» постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 16 октября 2017 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области о наличии в действиях ООО «Альфа Владимир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовывать в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ и п. 15 приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ) обязательные медицинские осмотры за счет средств работодателя проходят в том числе работники торговли, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

На основании п. 6 Приказа обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

В силу п.п. 7,8 Приказа предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается: наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; вид медицинского осмотра (предварительный или периодический); фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника); дата рождения лица, поступающего на работу (работника); наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

Как следует из материалов дела указанные требования действующего законодательства ООО «Альфа Владимир» были нарушены. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Альфа Владимир» осуществляет деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 94-100).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с рассмотрением поступивших в трудовую инспекцию обращений бывших работников организации ФИО5 ФИО6 и ФИО7 по факту нарушения их трудовых прав, связанных с оплатой труда, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Челябинской области, в связи с непредставлением истребованных у юридического лица документов, подтверждающих направление работников на предварительные медицинские осмотры и медицинских заключений по результатам медицинским осмотров, правомерно пришел к выводу о неисполнении ООО «Альфа Владимир», как работодателем обязанности по организации проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Не исполнение в нарушение указанных выше требований закона обязанности работодателя по организации проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров свидетельствует о фактическом допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Вопреки доводам жалобы указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Альфа Владимир» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращениями бывших работников организации о нарушении их трудовых прав, связанных с оплатой труда, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, сведениями о предоставленных юридическим лицом документов для проведения документарной проверки (л.д. №) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств юридическим лицом не представлено.

Таким образом, за данные нарушения ООО «Альфа Владимир» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Непривлечение к участию в деле бывших работников ООО «Альфа Владимир» ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в качестве потерпевших, на что в своей жалобе указывает ее податель, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

В данном случае ООО «Альфа Владимир» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, а не за нарушение прав конкретных граждан. 

Следовательно, оснований считать ФИО5 ФИО6 и ФИО7 потерпевшими по делу не имеется, в связи с чем на них не распространяются требования п.п. 2-4 ст. 25.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием защитника юридического лица ФИО3, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, с участием защитника юридического лица ФИО3 В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян