Дело №1-46/2020 год

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.С.,

потерпевшего, гражданского истца П.В.,

защитника Курносовой Н.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 42мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.В. умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 900руб., принадлежащие П.В., переведя их с карты П.В. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1. 

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 40мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.В. умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 4000руб., принадлежащие ФИО2, переведя их с карты П.В.. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 50мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.В. умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 900руб., принадлежащие П.В., переведя их с карты П.В. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 55мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.В. умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 1320руб., принадлежащие П.В., переведя их с карты П.В. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 47мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.В. умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 2000руб., принадлежащие П.В., переведя их с карты П.В. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 58мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.В. умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 2800руб., принадлежащие П.В., переведя их с карты П.В. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11920руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что, используя телефон потерпевшего, перевел с банковской карты потерпевшего на свою карту денежные средства разными суммами всего 11920руб.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший П.В. суду пояснил, что у него имеется банковская карта, мобильный телефон, подключена услуга «мобильный банк» к банковской карте. В сентябре 2019 ездил в такси, при этом водителем был ФИО1, обнаружил, что утерял свой телефон. ФИО1 вернул мобильный телефон, после чего обнаружил, что с банковской карты с помощью услуги «мобильный банк» сняты денежные средства на сумму 11920руб. Причиненный ущерб является значительным, его единственным доходом является пенсия в сумме 13400руб., в собственности имеет квартиру, которая является его жильем, автомобиль ВАЗ 21093, вкладов, сбережений не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации аналогичных показаний свидетеля Г.Т. следует, что П.В. оставил телефон в такси, позже телефон вернул водитель ФИО1, после чего П.В. обнаружил, что с карты сняты денежные средства в общей сумме 11920руб. (л.д.45-47).

Свидетель Л.Л. суду пояснила, что от П.В. знает о том, что ФИО1, используя телефон П.В., снял денежные средства с банковской карты П.В.

В письменном заявлении П.В. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ему банковской карты похитил денежные средства в сумме 11920руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 4-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

данные изъяты> (л.д. 4-11).

В детализации, которая осмотрена соответствующим протоколом, признана вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела, зафиксирован факт перевода денежных средств с банковской карты П.В. банковскую карту ФИО1 № с помощью услуги «мобильный банк»: ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 42мин.- 900руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 40мин.- 4000руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 50мин.- 900руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 55мин.- 1320руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 47мин.- 2000руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 58мин.- 2800руб.. При этом ФИО1 указал, что он с помощью телефона П.В. и приложения мобильного банка, перевел денежные средств с банковской карты П.В. на свою банковскую карту (л.д. 111-113,114).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 43-44).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют тайный способ хищения, фактические действия подсудимого, который совершил снятие денежных средств воспользовавшись учетными данными потерпевшего, полученными путем использования его мобильного телефона, подключенного к услуге «мобильный банк».

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба с учетом его размера, исследованного в судебном заседании материального положения потерпевшего, является доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу, по месту службы характеризуется положительно, принимал меры к трудоустройству, осуществляет заботу о престарелых близких родственниках (л.д. 71,73,74-78,79,80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судимостей не имеет, характеризуется положительно, а также личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск П.В. в сумме 11920руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб. 

Хищение ФИО1 имущества потерпевшего, размер ущерба подтверждается материалами дела, не оспаривался подсудимым. Ущерб потерпевшему в данной сумме не возмещен. Гражданский иск потерпевший просил удовлетворить.

Арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на принадлежащий ФИО1 телефон Самсунг стоимостью 11000руб. следует сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска (л.д. 100-101 102-103). 

Вещественное доказательство по делу- детализацию следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 114).

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Евдокимовой О.Н. в сумме 13130руб. (л.д. 127,128), оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года, шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу- детализацию хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 114).

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 13130руб. (тринадцать тысяч сто тридцать рублей).

Сохранить до исполнения решения суда, в части разрешенного приговором гражданского иска арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на принадлежащий ФИО1 телефон Самсунг стоимостью 11000руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина