№1-171/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Красюк Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 16.10.2014 г. Правобережным Районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 23.10.2019 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами сроком 3 года 10 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход бюджета Российской Федерации, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21.06.2022 г. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена лишением свободы сроком 1 год 3 месяца 11 дней, освобожден по отбытии 29.09.2023 г., 

зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Вознесенской О.Н. №3-210/2024 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 02.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде наложения административного ареста на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 19.05.2024 не истек. 

19.05.2024 в дневное время ФИО1, находясь в лесу с друзьями в 

<

адрес>, недалеко от заправки «Лукойл», расположенной по адресу 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 19.05.2024 около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион и начал движение в сторону заправки «Лукойл», расположенную по адресу 

<

адрес>, то есть нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 19.05.2024 около 13 часов 09 минут, ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> км автодороги Чебаркуль-Уйск-Сурменево-Магнитогорск, вблизи заправки «Лукойл», был правомерно остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведенным 19.05.2024 в 13 часов 33 минуты освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,855 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.05.2024. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ране судим - 16.10.2014 г. Правобережным Районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 23.10.2019 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами сроком 3 года 10 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход бюджета Российской Федерации, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21.06.2022 г. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена лишением свободы сроком 1 год 3 месяца 11 дней, освобожден по отбытии 29.09.2023 г., судимость не снята и не погашена, умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору совершил имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 при совершении преступления необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); которые суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 19.05.2024 г., которое было дано последним уже после установления состояния опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, и, как следствие, всех обстоятельств дела, в связи с чем, не отвечают требованиям, предъявляемым к явке с повинной. 

По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется положительно. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако полагает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив ФИО1 вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношение ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, совершившего преступление с использованием транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, суд считает необходимым данное транспортное средство конфисковать в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации автомобиль Ваз 21074 идентификационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>.

Арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области 17.06.2024 г. на автомобиль ВАЗ 21074 идентификационный №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, принадлежащий ФИО1, сохранить до конфискации указанного транспортного средства в доход бюджета Российской Федерации, затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Гольдаде А.Л.