Дело № 2-211/17 мотивированное 

решение

 изготовлено 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Организация Банк о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Между Организация, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «комплексного ухода» №. Согласно договору Организация обязалось оказать ФИО1 услуги в порядке абонентского обслуживания категории «Silver» и продало товар стоимостью 

<

сумма> (комплект косметических средств), а ФИО1 обязалась оплатить услуги и товар. По просьбе истца товар на сумму 

<

сумма> был заменен на 6 процедур центра красоты. 

Между Банк (далее – Банк), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Согласно договору сумма кредита составила 

<

сумма>, полная стоимость кредита с учетом процентов составила 

<

сумма>. Банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

сумма> для целей оплаты услуг и товара, приобретаемого у юридического лица, и по ее заявлению перечислил указанную сумму на счет Организация. 

Между Страховая, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья (страховой полис №), страховая премия составила 

<

сумма>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Организация, Банк. Требования обосновывает положениями Закона «О защите прав потребителей» и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, т.к. всего вместо положенных 30 процедур Организация провело лишь 9 (6 раз массаж, 1 консультацию специалиста по правильному питанию, 1 консультацию по правильному образу жизни, 1 раз пилатес), при очередном посещении организации дверь Организация оказалась закрытой, услуги больше не оказывались. Истец обратилась к ответчикам с претензий о расторжении указанных договоров, однако ответ от ответчика Организация получен не был, Банк требование о расторжении кредитного договора оставил без удовлетворения. В связи с этим истица просит расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор кредитования №; взыскать с Организация денежные средства в размере 

<

сумма>; взыскать с Организация неустойку в размере 

<

сумма>; взыскать с Организация убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору, в размере 

<

сумма>; возместить сумму страховой премии в размере 

<

сумма>; взыскать с Организация компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>; взыскать с Организация штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Организация расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части периода расчета убытков в виде уплаченных процентов, поскольку за время рассмотрения дела ею сверх заявленной суммы были уплачены банку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Также истцом было заявлено ходатайство, в соответствии с которым она просит списать с ее расчетного счета сумму задолженности по кредиту.

Ответчики Организация Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Банк дело просило рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражало, представило письменные возражения на иск /л.д. 76-83/, в которых указало, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в офертно-акцептной форме, а взаимоотношения истца с Организация не влияют на обязанности заемщика по погашению кредита, истец получила экземпляр кредитного договора, о чем имеется ее собственноручная подпись в Заявлении, счетом, открытым на имя истца, распоряжалась сама ФИО1, предоставив банку письменное распоряжение на перечисление денежных средств Организация за оказанные услуги.

Третье лицо Страховая в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Организация, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «комплексного ухода» №. Согласно договору Организация обязалось оказать ФИО1 услуги в порядке абонентского обслуживания категории «Silver» и продало товар стоимостью 

<

сумма> (комплект косметических средств), а ФИО1 обязалась оплатить услуги и товар \л.д.4, 6-8\. По просьбе истца товар на сумму 

<

сумма> был заменен на 6 процедур центра красоты \л.д.5\. 

Между Банк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № \л.д.9-12\. Согласно договору сумма кредита с учетом процентов составила 

<

сумма>, банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

сумма> для целей оплаты услуг и товара, приобретаемого у юридического лица. 

Между Страховая, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья (страховой полис №), страховая премия составила 

<

сумма> \л.д.13-16\.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств на счет по договору выполнил. Кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме. ДД.ММ.ГГГГ представителю Банка поступило Заявление ФИО1, содержащее в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Кредитный договор, в рамках которого истец просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем Заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей Счета, а также, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Индивидуальные условия предоставления кредита, График погашения, Общие условия, Правила и Тарифы Банка, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и обязуется соблюдать, что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/.

ФИО1 своей подписью также дополнительно подтвердила согласие на условия графика погашения, получение его, подписала Заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО2 (после переименования Организация) /л.д.69/. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, с достоверностью установлено, что истец своим заявлением самостоятельно направила банку предложение о заключении договора, оно было принято (акцептовано), все существенные условия сторонами согласованы, что следует из представленных по спору письменных документов. Согласие с данными условиями истец подтвердила собственноручными подписями.

Факт подписания данных документов ФИО1 не оспаривается, денежные средства во исполнение договора были перечислены на указанный истцом счет, следовательно, в соответствии с заключенным кредитным договором банк исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществил выдачу кредита и исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении кредитных денежных средств на расчетный счет ФИО2 (переименованное в Организация).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий истцом не доказана. Из указанной нормы права следует, что отказ потребителя от услуги не может быть отнесен к обстоятельствам, которые имел в виду законодатель в данных положениях закона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

В свою очередь, отказ потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг, приобретенных за счет кредитных средств, не свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, содержащего в себе элементы риска, потребитель не могла предполагать возникновения ситуаций, при которых ею может быть реализовано право на отказ от договора с возмещением исполнителем уплаченной суммы.

На данном этапе прекращение обязательств по кредитному договору зависит от волеизъявления заемщика, которая в силу положений ч. 2 ст. 810 ГК РФ вправе в любое время возвратить кредит досрочно. Таким образом, изменение обстоятельств, связанных с исполнением договора, само по себе не свидетельствует об изменении обстоятельств, связанных с исполнением кредитного договора, которое существенно нарушает интересы истца и влечет для нее ущерб, который она не может преодолеть.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 451, 453, 1102 ГК РФ, само по себе расторжение кредитного договора не освобождает ее от возврата полученных денежных средств. При разрешении требования о расторжении кредитного договора в отсутствие вины сторон кредитного договора в изменении обстоятельств следует соблюдать баланс интересов сторон при определении последствий такого расторжения, что обусловлено положениями п. 3 ст. 451 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ. В данном случае это предполагает обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора, что по своим последствиям фактически равноценно досрочному исполнению обязательств заемщиком. Однако истец на наличие намерения лично возвратить долг банку одновременно с расторжением кредитного договора не указывает, напротив, в представленном ходатайстве ФИО3 просит списать ее задолженность перед банком.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора с Банк равно как и списания задолженности по кредитному договору и удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Организация за проведением очередной процедуры в рамках абонентского обслуживания категории «Silver», однако никого кроме мастеров по ремонту в помещении не оказалось, истице пояснили, что Организация съехало в неизвестное место. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано следующее. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истицей за счет полученных в кредит средств в размере 

<

сумма> были оплачены услуги по договору с Организация. В соответствии с договором истице должны были оказать 30 процедур \л.д.7\, однако согласно позиции истицы оказано лишь 9 процедур (6 раз массаж, 1 раз специалист по правильному питанию, 1 раз специалист по правильному образу жизни. 1 раз пилатес-спортзал) \л.д.8\. 

С учетом изложенного выше истица приводит расчет убытков, связанных с отказом от договора: 

<

сумма>/30*21=

<

сумма>. 

Суд принимает представленный расчет, считая его арифметически верным, ответчиком Организация расчет не оспаривается. 

Таким образом, с ответчика Организация подлежат взысканию убытки, связанные с отказом от договора, в сумме 

<

сумма>. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Организация убытков в виде уплаченных по договору с банком процентов за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль (с учетом уточнения). В подтверждение оплаты процентов истица представила в материалы дела квитанции.

Суд с указанной позицией истца не соглашается в части взыскания процентов за ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего. Претензия об отказе от договора была направлена истицей ДД.ММ.ГГГГ \л.д.17\, с этой даты Организация в течение десяти дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, должно ответить на претензию. Как следует из материалов дела, ответа на претензию не последовало. Соответственно, убытки, связанные с уплатой истицей процентов по договору №, следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до этого момента истица, уплачивая проценты, получала предусмотренные договором с Организация услуги, от исполнения договора не отказывалась. В случае выплаты ответчиком суммы за неоказанные услуги в ДД.ММ.ГГГГ, кредит был бы погашен, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не начислялись.

Таким образом, с ответчика Организация подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 

<

сумма> (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма>) \л.д.11\. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в силу указанных норм закона, с Организация в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С представленным стороной истца расчетом неустойки суд не соглашается. Претензия об отказе от договора была направлена истицей ДД.ММ.ГГГГ \л.д.17\, с этой даты Организация в течение десяти дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, должно ответить на претензию. Как следует из материалов дела, ответа на претензию не последовало. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ и составит 

<

сумма> (

<

сумма>*49*3%). 

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ истица определяет причитающуюся ей неустойку в размере 

<

сумма>. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд соглашается с данной суммой и взыскивает с ответчика Организация неустойку в размере 

<

сумма>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 

<

сумма>.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, размер штрафа составит 

<

сумма> ((

<

сумма>+

<

сумма>+

<

сумма>+

<

сумма>)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма> обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.20/.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 

<

сумма> (

<

сумма>+

<

сумма>+

<

сумма>-

<

сумма>)*3%+

<

сумма>+

<

сумма>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-198, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банк оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Организация удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу ФИО1 убытки, связанные с отказом от договора, в сумме 

<

сумма>, убытки в виде уплаченных процентов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

сумма>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

сумма>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

сумма>, а всего: 

<

сумма>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Организация в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме 

<

сумма>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.В.Пивоварова