№1-154-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В. 

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П. 

защитника (удостоверение №236, ордер №289 от 02.08.2017) Давыдовой Л.В. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

- 08.07.2013 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.08.2013 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ (с приговором от 08.07.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК от 20.05.2015 от дальнейшего отбывания наказания освобожденного, 

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в учебном кабинете №3 ЧОУ «Эврика-театр», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений, подошел к учительскому столу и из женской сумки, лежащей на полке стола, похитил принадлежащее В.А.В. имущество, а именно: кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 5100 рублей и не представляющие материальной ценности водительское удостоверение на имя В.А.В. и банковская карта «ОТП Банк» на имя В.А.В., а также три юбилейные монеты, посвященные Олимпиаде в г.Сочи, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 75 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив В.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5675 рублей.

Он же, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут 23.11.2016, находясь в здании института «Автоматики и процессов управления» ДВО РАН, расположенном по адресу: 

<

...> прошел в кабинет ООО «ДИКСИ», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений, подошел к столу и похитил принадлежащее Т.А.А. имущество, а именно: не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились не представляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «*», регистрационный знак P*BM/125RUS; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «*», регистрационный знак P*MC/125RUS, водительское удостоверение на имя Т.А.А., 2 банковские карты «Альфа банк» на имя Т.А.А., банковская карта «Дальневосточный банк» на имя Т.А.А., банковская карта «Промсвязь банк» на имя Т.А.А., а также денежные средства в сумме 87000 рублей, 200 долларов США по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США по состоянию на 23.11.2016 63 рубля 6282 копеек, что эквивалентно 12725 рублям 64 копейкам; 20000 Японских йен по курсу ЦБ РФ за 100 Японских йен по состоянию на 23.11.2016 57 рублей 4391 копеек, что эквивалентно 11487 рублям 82 копейкам.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А.А. значительный ущерб на общую сумму 111213 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Л.В. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просила суд учесть данные о личности подзащитного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие явок с повинной и хронических заболеваний. 

Потерпевшие В.А.В. и Т.А.А. письменно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 14.11.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 23.11.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО1 на учете в КНД, ПНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-* ГУФСИН России по ПК - удовлетворительно.

Установлено, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие явок с повинной и малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Проанализировав обстоятельства деяний, совершенных ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным законом целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Заявленные потерпевшими В.А.В. и Т.А.А. гражданские иски о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлениями, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 14.11.2016) - в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 23.11.2016) - в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с * по *.

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2017 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданские иски В.А.В. и Т.А.А. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.В. 5 675 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.А. 111213,46 рублей. 

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб