Дело № 2-1353/2024 г. Выборг 

УИД 47MS0025-01-2023-002370-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец ООО "Управляющая компания "Горизонт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с поступившим заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, окончательно просил взыскать: задолженность по договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в сумме 106 064,70 рублей, неустойку за период с 11.05.2020 по 07.07.2024 в сумме 29 083, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3903 рублей, неустойку со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную по ставке 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 с 27.01.2016 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, его жена ФИО2, дочь ФИО3 и внучка 

<

данные изъяты> года рождения, в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

28.01.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа - Север» № 1081УК, условиями которого стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Поскольку договор действующий, ответчик получает комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги, предусмотренные данным договором. 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору от 28.01.2016, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в сумме 106 064,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 с 27.01.2016 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, его жена ФИО2, дочь ФИО3 и внучка 

<

данные изъяты> года рождения, в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

28.01.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) в ЖК «Кивеннапа - Север» № 1081УК, условиями которого стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Поскольку договор действующий, ответчик получает комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги, предусмотренные данным договором. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуга и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору от 28.01.2016, образовалась задолженность по оплате услуг за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в сумме 106 064,70 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1081УК от 28.01.2016, за период 01.04.2020 по 30.06.2024 в сумме 106 064,70 рублей.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по договору за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 14 183 рублей, истец обратился 17.03.2023 г.

17 марта 2023 года мировым судей судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-657/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Горизонт» задолженности за представленные услуги по договору за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 14 183 рублей.

Определением от 4 апреля 2023 года об отмене судебного приказа по делу №2-657/2023 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменён.

23 мая 2023 года истцом направлено исковое заявление в суд.

В связи с обращением истца за судебной защитой в суд 17.03.2023 (подача заявления о вынесении судебного приказа), истцом не пропущен срок исковой давности в отношении периода задолженности с мая 2020 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за представленные услуги по договору от 28.01.2016 подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 106 064,70 рублей.

Доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время погашена, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также, руководствуясь нормой ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчиков неустойки (пени) в сумме 29 083,64 рублей до 3 000 рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, поскольку указанные требования лишены правовой состоятельности.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в сумме 106 064,70 рублей, пени по состоянию на 07.07.2024 в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования в части взыскания госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 3903 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт", ИНН 

<

***>, с ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2024 в сумме 106 064,70 рублей, пени по состоянию на 07.07.2024 в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3903 рублей, а всего взыскать – 112 967, 70 рублей (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 70 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

47MS0025-01-2023-002370-84

Подлинный документ находится 

в производстве Выборгского городского суда 

Ленинградской области, подшит в деле №2-1353/2024