УИД 24RS0024-01-2020-000552-30

дело №1-164/11901040006001356/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В., 

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Соломатиной О.А., Лукзен О.В., Наследникова В.Н., Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 декабря 2019 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 18 марта 2020 года Канским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание не исполнялось,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес> совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, реализуя совместный умысел на кражу, проследовали к охраняемой огороженной территории базы по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию этой базы, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно: металлические ворота стоимостью 19871 рубль 88 копеек и металлическую бочку емкостью 100 литров стоимостью 332 рубля, после чего с похищенным скрылись, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20203 рубля 88 копеек. 

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен и он с подсудимыми примирился, просит уголовное дело по факту хищения его имущества прекратить в отношении всех четырёх подсудимых, о чем подал письменное заявление. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также их защитники против такого порядка разрешения дела не возражают. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ст. 25 УПК РФ, и то, что последние обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 20203 рубля 88 копеек – прекратить.

Вещественные доказательства: копии документов, находящиеся в деле – оставить в деле; предметы и документы, переданные на хранение ФИО4 и ФИО10 – оставить по принадлежности последним. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий С.В. Окладников