Дело № 1- 57/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000610-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 13 октября 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ... часов до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения неподалеку от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному на указанном выше участке местности автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему Т, с .... Сел за руль данного автомобиля. С ..., привел его двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение, и, продолжая свои неправомерные действия, в период с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ передвигался на нем по территории 

<

адрес>. На ... километре автодороги 

<

адрес>, совершил дорожно- транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня употреблял спиртное. Далее пошел пешком к своей знакомой в 

<

адрес>. Следуя в период с ... часов до ... часов по 

<

адрес>, увидев припаркованный возле ворот одного из частных домов автомобиль ... цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, ..., решил его угнать с тем, чтобы доехать на нем до указанного выше села. Исполняя задуманное, открыв ..., проник в салон автомобиля. ... запустил двигатель. Далее на автомобиле поехал в 

<

адрес>. На подъезде к нему не справился с управлением и съехал в кювет. Пешком дошел до села, где, увидев во дворе одного из домов мужчину, рассказал ему о ДТП, попросил о помощи. Вдвоем они проследовали на место происшествия. Поставили угнанный им автомобиль на колеса. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. С Т он не знаком.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Т, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживает в 

<

адрес>. Имеет в собственности автомобиль ..., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ... цвета. ДД.ММ.ГГГГ. около ... припарковал его на улице у ворот своего дома. .... Сам ушел на работу. Примерно в ...- ... ему позвонила сожительница Г и сообщила о том, что к ней пришел сосед В, который рассказал об угоне его автомобиля. На месте парковки, с её слов, автомобиль отсутствовал. Он сообщил о случившемся в полицию Через некоторое время узнал от сотрудников полиции об обнаружении автомобиля неподалеку от въезда в 

<

адрес>. Проследовал туда. Там обнаружил свой автомобиль с механическими повреждениями. ФИО1 ему не известен.

Согласно показаниям свидетеля Т, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился по месту своего жительства. Во дворе занимался домашними делами. В ... увидел следовавшего по улице ранее ему незнакомого ФИО1, который подошел к автомобилю ... соседа Т, припаркованному на улице у дома последнего по 

<

адрес>. Минут через ... он вышел со двора. Обнаружив отсутствие указанного выше автомобиля, сообщил об этом супруге Т

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением Т от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период с .... часов до ... часов от дома в 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля ..., г/н №;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от домовладения в 

<

адрес>. Участвовавший в следственном действии Т не отрицал, что на данном участке был припаркован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., г/н №, на момент осмотра отсутствовавший;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на ... километре автодороги 

<

адрес>, где, в правом кювете по ходу от 

<

адрес>, обнаружен автомобиль ... цвета, г/н №, с механическими повреждениями, документами в салоне;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., г/н №, с механическими повреждениями;

· копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля ..., г/н №, является Т;

· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Дымовой Ю.А., которым ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ..., г/н №, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Как установлено в судебном заседании он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, путем свободного доступа, используя ключ от замка зажигания, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Т, т.е. угнал его и передвигался на нем по территории 

<

адрес>. На подъезде к 

<

адрес> совершил дорожно- транспортное происшествие. 

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает угон автомобиля, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделал это, желая добраться до 

<

адрес>. Исполняя задуманное, неправомерно, при отсутствии разрешения собственника, завладевал автомобилем. Управляя им, передвигался на нем по территории 

<

адрес>, т.е. довел задуманное до конца.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Подсудимым не отрицается. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация данного преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства. 

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления ввиду отсутствия оснований.

При этом учитывает, что подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, способствовавших расследованию преступления, не совершал. 

Так же суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, ... ввиду не подтверждения данного обстоятельства материалами уголовного дела. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить данное преступление.

При этом суд учитывает, что, в соответствии с правовым смыслом, изложенным в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено изучением материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. 

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Гражданский иск по делу отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45000 рублей. 

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***>, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603121010000140, УИН 18855625010330001441.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство- ..., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников