№

Дело № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 06 июня 2023 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 как директора 

<

данные изъяты>, 

установила:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 как директора 

<

данные изъяты> прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

данные изъяты> на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника 

<

данные изъяты> Штраф должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Директор 

<

данные изъяты> ФИО4 в установленный срок штраф не уплатил без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО4 по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является директором 

<

данные изъяты> соответственно несет ответственность за оплату административного штрафа, назначенного 

<

данные изъяты>

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Директор 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Вологдастата ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты назначенного по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени назначенный штраф оплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении юридического лица- 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора 

<

данные изъяты> ФИО4 за неуплату административного штрафа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен протокол № по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что субъектом правонарушения по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> то есть к административной ответственности за неуплату административного штрафа привлечено юридическое лицо. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО4, который к административной ответственности ни как физической лицо, ни как директор 

<

данные изъяты> по не привлекался.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, в порядке, предусмотренном статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, документального подтверждения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся директором 

<

данные изъяты> не представлено. Приложенная к жалобе выписка из ЕГРЮЛ подтверждает актуальность внесенных в нее сведений относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии директора 

<

данные изъяты> ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 как директора 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 как директора 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.В. Шутова