Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2020 по иску ФИО3 * * * к Комитету ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ООО «УК «Юго-Запад», МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, 

Установил :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Комитету ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ООО «УК «Юго-Запад» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.04.2020 г. в 10 час. 50 мин. в результате падения ветки дерева возле дома № *** по пр. * * * города Сызрани был поврежден принадлежащий ему автомобиль БМВ, г/н * * *. На место происшествия им были вызваны сотрудники полиции, которые не установили нарушений ПДД РФ в части остановки и стоянки транспортного средства со стороны водителя. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020 г. следует, что 10.04.2020 г. в ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение от ФИО3 о том, что с торца дома № *** по пр. * * * г. Сызрани упала ветка дерева на принадлежащий ему автомобиль БМВ, г/н * * *. Сообщение зарегистрировано в КУСП № *** от 10.04.2020 г. Факт повреждения автомобиля также подтверждается осмотром места происшествия от 10.04.2020 г., и дополнительно проведенным осмотром от 24.04.2020 г., которыми были установлены множественные повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапины на капоте автомобиля, на левом переднем крыле, на левых передней и задней двери, а также крыше. В ходе проведения проверки фактов совершения противоправных действий со стороны третьих лиц не установлено, повреждения данного автомобиля образовались в результате падения ветки дерева. Из заключения специалиста № *** от 20.05.2020 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины на 10.04.2020 г. составляет в размере 51 943 руб. Придомовая территория, на которой находился поврежденный автомобиль, относится к благоустройству указанного жилого дома и находится на обслуживании ООО «УК «Юго-Запад». Однако, ответчики никаких мер по возмещению ущерба не принимают и поэтому 25.05.2020 г. в адрес ответчиков им была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль в добровольном порядке, на которую ответчики не ответили, а поэтому он был вынужден обратиться с данным иском в суд и просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 51943 руб., стоимость оценочных услуг в размере 7100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1441,31 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., возврат госпошлины в размере 1758 руб., а всего на общую сумму 75242,31 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявленные требования уточнил, включив в число ответчиков по делу МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 51943 руб., стоимость оценочных услуг в размере 7100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1441,31 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1758 руб., а всего на общую сумму 75242,31 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил проводить судебное разбирательство в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в данном случае чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера не было. Поэтому полагает, что присутствует факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ответчиков. Ссылка ответчиков на природные явления правового характера в данном случае не имеет. Истцу причинен материальный ущерб, оценка которого была проведена надлежащим образом. Все затраты истца подтверждены материалами дела. Полагал, что надлежащим ответчиком по данному делу является или Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, поскольку на них возложена обязанность по уходу за зелеными насаждениями, или МКУ г.о. Сызрань «СГХ», которому перепоручено выполнение данного вида деятельности. ООО УК «Юго-Запад» является ненадлежащим ответчиком, поскольку место произрастания дерева не относится к придомовой территории.

Представитель ответчика КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что скорость ветра в данный день составляла 14-16м/с. Согласно ГОСТ Р 22.0.03-95 такая скорость ветра относится к опасным метеорологическим явлениям. Это обстоятельство непреодолимой силы. Дерево аварийным не являлось. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Комитету ЖКХ, поскольку он не является надлежащим ответчиком. 

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 о возмещении материального ущерба представитель ответчика КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО2 указала, что за сохранность деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории и надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда и специализированные организации по договору (п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170). Техническая эксплуа-тация жилфонда включает в себя уход за зелеными насаждениями (п.п. «в» п. 1.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Из перечисленных норм законодательства следует, что содержать на придомовой территории деревья, кусты и другие зеленые насаждения обязаны организации, управляющие многоквартирными домами. Управление многоквартирным домом № 6 по пр. 50 лет Октября г. Сызрани осуществляет ООО «УК «Юго-Запад». Администрацией г.о. Сызрань было создано Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления г.о. Сызрань в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1 Устава МКУ «Служба городского хозяйства»).

В соответствии с п. 2.3.23 Устава МКУ г.о. Сызрань «СГХ» разрабатывает и контролирует реализацию муниципальных, ведомственных целевых и адресных программ г.о. Сызрань в рамках компетенции учреждения; подготавливает предложения к планам и программам, разрабатываемым органами Администрации городского округа, в том числе в сфере содержания зеленых насаждений на территории г.о. Сызрань. 

В декабре 2019 года Администрацией г.о. Сызрань Самарской области утверждена ведомственная целевая программа г.о. Сызрань «Дорожная деятельность и благоустройство г.о. Сызрань» на 2020-2025 годы».

МКУ г.о. Сызрань «СГХ» в рамках доведенных лимитов бюджетных средств самостоятельно планирует объемы работ по обрезке зеленых насаждений, составляет сметы, расчеты, просчитывает необходимое количество ресурсов на выполнение этих видов работ, а также определяет необходимое количество финансирования и выполнения работ по обрезке зеленых насаждений, в том числе не вошедших в Программу.

Таким образом, Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань является главным распорядителем бюджетных средств на обрезку зеленых насаждений, а подведомственное МКУ г.о. Сызрань «СГХ» является ответственным исполнителем на выполнение работ по обрезке зеленых насаждений на территории г.о. Сызрань. 

В рассматриваемом случае не усматривается причинно-следственная связи между действиями (бездействием) Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань и причинением ущерба принадлежащего ФИО3 автомобилю.

В дополнительных возражениях от 17.08.2020 г. указала, что заключение ИП ФИО4 («Бюро экспертизы и юридической помощи») от 20.05.2020 г. № *** считает недостоверным, необъективным, необоснованным и неподлежащим применению в данном деле, поскольку в выводах специалистом указан размер материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 51943 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта, размер материального ущерба с учетом износа транспортного средства отсутствует. Возмещение материального ущерба без учета износа имущества ведет к неосновательному обогащению.

На момент подготовки заключения о размере ущерба от падения ветки транспортное средство совершило наезд на яму и поучаствовало в дорожно-транспортном происшествии с участием трех автомобилей 21.04.2020 г., следовательно, при определении размера ущерба от падения ветки транспортное средство наряду с повреждениями от ветки имело повреждения от ДТП и наезда на яму, автомобиль эксплуатировался с момента падения ветки и до проведения экспертизы об определении ущерба более полутора месяцев.

На момент осмотра транспортного средства после падения ветки 10.07.2020 г. сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия была сделана запись «следов повреждения на транспортном средстве не обнаружено».

В акте осмотра транспортного средства № *** от 15.05.2020 г. специалистом указано, что указанные дефекты являются дефектами эксплуатации, присутствующими при осмотре участниками данный факт подтвержден. Кроме того, участниками осмотра отмечено, что помимо царапин с левой стороны автомобиля имеются аналогичные царапины с правой стороны транспортного средства, хотя правой стороны упавшая ветка не касалась.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что дерево было аварийным и подлежащим сносу. Обследования зеленых насаждений проводятся по мере поступления заявлений. Вместе с тем письменных и устных обращений об обследовании, сносе, обрезке деревьев во дворе дома № *** по ул. 50 лет Октября г. Сызрани в органы местного самоуправления г.о. Сызрань не поступало.

Падение дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за которые обслуживающие территорию организации ответственности не несут.

В дополнительных возражениях от 28.09.2020 г. указала, что вина органов местного самоуправления г.о. Сызрань в падении дерева и причинении ущерба отсутствует, так как падение дерева произошло в результате форс-мажорных обстоятельств, что подтверждено справкой МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба г.о. Сызрань Самарской области» от 09.04.2020 г., сведениями Гидрометцентра от 15.09.2020 г.

Представитель ответчика ООО «УК «Юго-Запад» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменных возражениях представитель ООО «УК «Юго-Запад» по доверенности ФИО5 указал, что исковые требования истца, предъявленные к ООО «УК «Юго-Запад» являются незаконными и необоснованными, поскольку ООО «УК «Юго-Запад» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** по пр. * * * г. Сызрани. Границы земельного участка, закреплённого за многоквартирным жилым домом № *** по * * * г. Сызрани, по состоянию на 10 апреля 2020 года были сформированы. Из искового заявления истца следует, что автомобиль БМВ, р/з * * *, принадлежащий истцу, находился на момент падения ветки дерева возле дома * * * г. Сызрани. В материалах настоящего гражданского дела имеется схема расположения границ земельных участков под жилыми домами * * * по пр. * * * Сызрани с привязкой к местности аварийного дерева, выполненная главным специалистом КСиА Администрации г.о. Сызрань ФИО6 Из указанной схемы следует, что аварийное дерево произрастало за границами земельного участка, закреплённого за многоквартирным домом * * *. Сызрани. Предметом действующего договора управления многоквартирным домом * * * г. Сызрани является содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с подпунктом е) пункта 2 действующих Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен квартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства. Таким образом, аварийное дерево не является частью общего имущества собственников помещений многоквартирного № 6 по пр. 50 лет Октября г. Сызрани. В связи с чем, на ООО «УК «Юго-Запад» не была возложена обязанность по содержанию указанного аварийного дерева. В данном случае ООО «УК «Юго-Запад» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Определением Сызранского городского суда от 07.07.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

Представитель ответчика МКУ г.о. Сызрань «СГХ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, поэтому суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, указали, что возражают против удовлетворения требований истца. Между доводами истца и фактическими обстоятельствами дела имеются противоречия в части повреждений автомобиля. В экспертизе отсутствует обоснованное заключение эксперта по поводу наличия причинно-следственной связи между падением ветки и царапинами на левой стороне корпуса автомобиля истца. В экспертизе не указан источник получения информации о ценах на восстановительный ремонт. Также не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг почты России иным адресатам.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив в предварительном судебном заседании свидетелей * * * специалиста ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля BMW 520i, 2001 года выпуска черного цвета, VIN * * * что подтверждается сведениями ПТС * * * г., договором купли-продажи транспортного средства от 18.01.2019 г., сведениями ПТС * * *., свидетельством о регистрации транспортного средства 99 20 921495 от 18.04.2020 г.

Судом также установлено, что 10.04.2020 г. в результате падения ветки дерева возле дома * * * г. Сызрани принадлежащий ФИО3 автомобиль был поврежден, что также подтверждается материалами проверки КУСП * * * фото-видеоматериалами.

Согласно уведомления ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» от 06.05.2020 г. сообщение ФИО3 о падении ветки дерева по адресу : г. Сызрань, пр. * * * зарегистрировано в Книге учета совершения преступлений, происшествий и административных правонарушений (КУСП) * * * г. По результатам проверки определением от 06.05.2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Для установления размера подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его технического состояния ФИО3 обратился в «Бюро экспертизы и юридической помощи».

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 * * * от 20.05.2020 г. независимой технической экспертизы ТС в результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i, VIN * * * состоянию на 10 апреля 2020 года составляет в размере 51943 руб. Размер материального ущерба (стоимость с учетом износа) составляет 51943 руб. Указанные обстоятельства также подтверждены ремонт-калькуляцией № 045/20 от 20.05.2020 г., актом осмотра транспортного средства * * * от 15.05.2020 г.

25.05.2020 г. ФИО3 обратился в Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ООО «Управляющая компания «Центр» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 51943 руб. и стоимости оценочных услуг в размере 7100 руб., а всего 59043 руб.

Судом также установлено, что по результатам осмотра места расположения дерева, с которого упала ветка по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. * * *, проведенного 17 июля 2020 года, с целью установления границ земельного участка, на котором находилось дерево, ветка которого, со слов истца, повредила его автомобиль, принято решение КСиА предоставить КЖКХ заключение о границах земельного участка.

Согласно схемы расположения границ земельных участков под жилыми домами * * * г. Сызрани дерево находилось не на придомовой территории дома * * * г Сызрани. 

По сообщению МКУ г.о. Сызрань «СГХ» * * * от 04.09.2020 г. в ходе обследования территории общего пользования в районе дома * * * г. Сызрани, аварийных (сухостойных деревьев) не установлено. В рамках формирования муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021-2022 год, специалистами МКУ «СГХ», проведено обследование территории в районе дома * * * г. Сызрани, аварийных (сухостойных) деревьев не установлено. В связи с чем, мероприятия по сносу и обрезке деревьев по указанному адресу в муниципальное задание на 2020 год не включены. Заявления от заинтересованных лиц о выдаче порубочного билета на снос и обрезку зеленых насаждений в районе д* * * г. Сызрани в 2019 году, а также в период с 01.01.2020г. по 10.04.2020г., в МКУ г.о. Сызрань «СГХ» не поступало. В период с 10.04.2020 г. в рамках оказания муниципальной услуги предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников ООО «УК «Юго-запад» в районе дома * * * * * * выданы разрешения на проведение мероприятий по сносу и обрезке деревьев (порубочный билет) :

- в районе дома * * * на обрезку 3-х деревьев выдан порубочный билет * * *.;

- по пр. 50 лет Октября 4 на обрезку 2-х и снос 3-х деревьев выдан порубочный билет * * *

По сведениям ФГБУ «Приволжское УГМС» * * *-4 от 09.04.2020 г. с 07.00 10 апреля до 19.00 10 апреля 2020 года в Самарской области прогнозируется южный ветер 8-13 м/с, местами порывы 15-20 м/с.

Согласно консультации ФГБУ Приволжское УГМС по неблагоприятным явлениям погоды объявлен желтый уровень опасности : днем 10 апреля местами ожидается усиление южного ветра, порывы 15-20 м/с. 

По данным Гидрометеорологического центра от 15.09.2020 г. по данным наблюдений метеорологической станции Сызрань направление и скорости ветра в период с 01 часа до 13 часов местного времени 10 апреля 2020 года составляли : 01 час. - 8/12 м/с; 04 час. - 8/11 м/с; 07 час. - 7/10 м/с; 10 час. - 11/15 м/с; 13 час. - 14/16 м/с.

Суд признает несостоятельным доводы представителя Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о неблагоприятных погодных условиях в день падения дерева, указав, что сам по себе факт экстренного предупреждения о неблагоприятных метеорологических явлениях не является доказательством причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Доводы представителя Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о том, что заключение не содержит сведений о размере материального ущерба с учетом износа транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснил в предварительном заседании специалист ФИО4, в данном случае износ на ремонт автомобиля не влияет, поскольку при ремонте автомобиля никаких запасных частей не применялось. В ходе осмотра автомобиля по характеру повреждений было установлено, что нарушение лакокрасочного покрытия образовано вследствие падения дерева. 

Судом также установлено, что постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 21.12.2017 г. * * * создано муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства». Основными целями деятельности МКУ г.о. Сызрань «СГХ» является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предмет и виды деятельности МКУ определены в соответствии с уставом МКУ г.о. Сызрань «СГХ».

Согласно п. 2.3.28 Устава МКУ г.о. Сызрань «СГХ» реализует мероприятия по формированию комфортной городской среды на территории г.о. Сызрань (благоустройство дворовых территорий, благоустройство общественных территорий). 

Согласно п. 5.15 Правил благоустройства территории г.о. Сызрань при проектировании озеленения общественных территорий г.о. Сызрань проводятся следующие мероприятия, в том числе: проводится оценка существующей растительности, состояния древесных растений и травянистого покрова; осуществляется выявление сухих, поврежденных вредителями древесных растений, разработка мероприятий по их удалению с объектов. 

Учитывая, что МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» было создано Администрацией г.о. Сызрань с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления г.о. Сызрань в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.2.1 Устава МКУ «СГХ» и является ответственным исполнителем по выполнению работ по обрезке зеленых насаждений на территории г.о. Сызрань, то суд считает, что причиненный ФИО3 ущерб в данном случае подлежит возмещению именно МКУ г.о. Сызрань «СГЖ».

В связи с этим суд считает необходимым исключить из числа ответчиков по делу Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань и ООО «УК «Юго-Запад».

Исковые требования истца ФИО3 по возмещению ущерба, причиненного в результате падения дерева на его автомобиль в отношении ответчика МКУ г.о. Сызрань «СГХ» суд находит обоснованными.

Истцом предъявлены требования с учетом заключения специалиста ИП ФИО4 * * *

Данное заключение содержит исчерпывающее обоснование расчетов стоимости восстановительного ремонта. ИП ФИО4 имеет соответствующие профессиональные знания, что подтверждено сертификатами, свидетельствами и дипломами, является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Оснований подвергать сомнению объективность сделанных им выводов у суда не имеется.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, то суд считает, что с ответчика МКУ г.о. Сызрань «СГХ» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная заключением специалиста ИП ФИО4 * * * г. в размере 51943 руб. Доказательств иной оценки стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению заключения истцом ФИО3 было оплачено 7100 руб., что подтверждается договором * * * г., счетом № * * * от 15.05.2020 г., чеком по операции сбербанк-онлайн от 22.05.2020 г., в связи с чем суд полагает, что с ответчика МКУ г.о. Сызрань «СГХ» подлежат взысканию указанные расходы.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. за представление его интересов в суде, что подтверждается договором поручения * * * кассовым чеком № 200q8eamt0.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание сложность и конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения гражданского дела, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым требование ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на общую сумму 1441,34 руб., что подтверждается чеками, а также расходов по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., которые подтверждены чеком * * *, чеком по операции сбербанк-онлайн от 22.05.2020 г., справкой по операции от 16.08.2020 г.

Вместе с тем, учитывая, что Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань и ООО «УК «Юго-Запад» исключены из числа ответчиков по делу, то расходы, связанные с составлением и направлением претензии, а также искового заявления данным ответчикам, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 * * * удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в пользу ФИО3 * * * стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51943 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб., а всего на общую сумму 68801 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.