Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., в помещении суда по адресу: [Адрес], с участием представителя ООО [Н ] ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное мировым судьей судебного участка [Адрес] в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО [Н ]» по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе представитель просит постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов к жалобе указал, что ранее районным судом ООО [Н ]» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, которое вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. В этой связи Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] (далее – Управление) выдало [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [Н ] предписание об устранении выявленного нарушения, в т.ч. о проведении ремонтно-реставрационных работ фасада [ ... ] дома, по адресу: [Адрес] Указанный Дом является частью объекта культурного наследия федерального значения. Выданное предписание ООО [Н ] не обжаловалось, напротив, направило в адрес Управления мотивированное ходатайство об изменении (продлении) сроков исполнения предписания, тем самым согласившись с ним. В установленный Управлением срок, предписание ООО [Н ] исполнено не было. В этой связи административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Неисполнение законного предписания ООО [Н ] мотивировал при рассмотрении дела мировым судьей, в т.ч. заключением специалистов ООО [ ... ] Однако, данное юридическое лицо не имеет лицензии на осуществление исследовательских работ на объектах культурного наследия и заключение специалистов ООО [ ... ]» не может быть доказательством в данном деле. Мировой судья не учел все обстоятельства дела, в т.ч. нормы ФЗ № 73-ФЗ, в связи с чем вынес необоснованное, незаконное решение подлежащее отмене. Просит восстановить срок на обжалование постановления, привлечь к административной ответственности ООО [Н ]

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ООО [Н ] ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Известил суд по телефону о невозможности явки на рассмотрение дела ввиду занятости в ином судебном процессе, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Просил оставить жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, удержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно диспозиции ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме закона наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Таким образом, одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа, а именно, оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений какие конкретно нормы законодательства нарушены) и требование об устранении нарушений законодательства. Предписание должно быть выдано лицу, совершившему противоправные действия. Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в ходе проведенной управлением государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] внеплановой выездной проверки в отношении ООО [Н ] установлено, что в соответствии с предписанием управления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ООО [Н ] было необходимо выполнить силами организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ ремонтно-реставрационные работы по восстановлению утраченных штукатурного и красочного слоев на всех фасадах и на венчающих карнизах со стороны главного (уличного) и дворового фасадов, а также работы по восстановлению штукатурного и красочного слоев бетонных площадок балконов со стороны главного (уличного) фасада [ ... ] дома, расположенного по адресу: [Адрес] являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения - «[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ].г., расположенного по адресу (местонахождение): [Адрес] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] срок исполнения требований данного предписания продлен до [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, ООО [Н ] совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно предписанию от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ООО [Н ]» было необходимо выполнить силами организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ ремонтно-реставрационные работы по восстановлению утраченных штукатурного и красочного слоев на всех фасадах и на венчающих карнизах со стороны главного (уличного) и дворового фасадов, а также работы по восстановлению штукатурного и красочного слоев бетонных площадок балконов со стороны главного (уличного) фасада [ ... ] дома, расположенного по адресу: [Адрес] являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения - «[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., расположенного по адресу (местонахождение): [Адрес] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно подп.51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из положений ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, в том числе предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить его виновность во вменяемом правонарушении, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно п.2.1.6 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Методические рекомендации 185-ФЗ от 21.07.2007 г.) перечень и состав работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома зависит от архитектурно-планировочных, конструктивных характеристик дома, уровня его инженерного обустройства, физического износа конструктивных элементов и инженерных систем.

В таблице 2.1 приведены данные, позволяющие определить уровень износа всего здания, когда наступает потребность в капитальном ремонте его строительных конструкций и инженерных систем. Исходя из соотношения совокупных величин удельных весов несменяемых сменяемых объектов общего имущества домов различной этажности, уровню физического износа многоквартирного дома в размере 30% - начальной границе потребности в его капитальном ремонте соответствует начальная граница в капитальном ремонте сменяемых объектов общего имущества, равная 45 - 50% их физического износа.

Таким образом, только при достижении сменяемыми объектами общего имущества такого либо большего физического износа они должны быть капитально отремонтированы или заменены.

Кроме того, согласно п.5 Таблицы №2.3 Методических рекомендаций №185- ФЗ от 21.07.2007 г. и примечанию к ним, при капитальном ремонте стен фасада многоквартирного дома, осуществляется замена не менее 50% конструкции.

Выявленные должностным лицом дефекты фасада [Адрес], должны устраняться при капитальном ремонте, что подтверждается следующим.

Согласно заключению специалиста ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в соответствии с нормативно-техническими документами «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» и с положениями СП 13-102-2003 техническое состояние конструкции стен фасада объекта оценивается как недопустимое.

Выявленные дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности и опасности крушения конструктивных элементов объекта, т.е. о снижении эксплуатационно-технических характеристик объекта.

Износ конструкций объекта методом экспертной оценки составляет:

1. Стены из силикатного кирпича - 30%.

2. Штукатурка стен фасада - 60%.

3. Балконы стен - 50%.

Выявленные дефекты стен фасада объекта, зафиксированные на площади 53% от общей площади оштукатуренных стен, влияют на снижение теплотехнических характеристик конструкции стен и являются значительными, устранимыми.

Выявленные дефекты балконов стен объекта, зафиксированные на площади 56% (28 из 50 г.) от общей площади балконов стен являются значительными, устранимыми.

Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик объекта согласно ФЗ РФ № 185 части 3 статьи 15 требуется капитальный ремонт фасадов стен, балконов объекта - кирпичного многоквартирного жилого [Адрес], расположенного по адресу: [Адрес]

Работы по устранению выявленных дефектов в конструкциях объекта относятся к капитальному ремонту здания.

Необходимость проведения капитального ремонта вызвана превышением фактических возрастов конструктивных элементов объекта над нормативными сроками службы при надлежащем их содержании при эксплуатации (проведение текущего ремонта).

Капитальный ремонт фасадов стен и балконов в многоэтажных жилых зданиях дорогостоящий и достаточно трудоемкий. Необходимо как минимум две единицы спецтехники - подъемный кран и вышка или манипулятор с люлькой - и грузовик. Нужно оплачивать труд бригады квалифицированных монтажников (штукатуров).

Штукатурку стен нужно наносить с применением гидрофобизаторов кремний-органических (силиконовых) жидкостей ГКЖ-94, ГКЖ-94М, ГКЖ-10, ГКЖ-11, ГКЖ- "4, АМСР-3, ФЭС-50, ФЭС-80, КЭ-30-04 на очищенную поверхность с подготовкой.

Подготовка оснований, а также окраска фасадов должны производиться комплексными системами лакокрасочных материалов, включающими материалы для подготовки поверхностей пропитки, шпатлевки, грунтовки) и финишные окрасочные материалы, долговечность которых должна быть не менее 10 лет (TP 174-05 «Технические рекомендации по определению долговечности отделочных и облицовочных материалов»).

Окраску фасадов нужно производить с соблюдением технологических режимов и последовательности нанесения слоев с обеспечением однотонности окраски, отсутствия полос, пятен, потеков, морщин, просвечивания нижележащих слоев краски, ровности линий и закраски в сопряжениях поверхностей, окрашиваемых в разные цвета.

Такие работы выполняются согласно проекту (для определенного объекта) со всеми необходимыми расчетами.

Среднерыночная стоимость по [Адрес] региону комплекса работ по капитальному ремонту аналогичных стен фасада в многоэтажных жилых зданиях на площади 4539,0 м2 ориентировочно составляет сумму от 6,3 до 8,2 млн. рублей.

В связи с тем, что уровень коррозии арматуры в балконах стен объекта неизвестен, бетон надлежащего качества в условиях стройплощадки (без пропарки, вибрации, технических испытаний) сделать невозможно, «подмазка» бетонных плит раствором недопустима.

В Нижегородском регионе среднерыночная стоимость комплекса работ по капитальному ремонту железобетонных балконов в многоэтажных жилых зданиях ориентировочно составляет от 30-55 тысяч рублей за единицу. Таким образом, стоимость работ по капитальному ремонту балконов стен объекта исследования может составлять от 1,5 -2,75 млн. рублей.

Выполнение работ по капитальному ремонту рассматриваемых конструкций объекта необходимо производить в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением) и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а также с учетом TP 79-98 «Технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте» и рекомендациям Паспорта «Колористическое решение, материалы и технология проведения работ».

Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик объекта согласно ФЗ РФ № 185 части 3 статьи 15 и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 г. №170 требуется капитальный ремонт фасадов стен, и балконов объекта - кирпичного многоквартирного жилого [Адрес], расположенного по адресу: : [Адрес] Необходимость проведения капитального ремонта вызвана превышением фактических возрастов конструктивных элементов объекта над нормативными сроками службы при надлежащем их содержании при эксплуатации (проведение текущего ремонта).

Работы по устранению выявленных дефектов в конструкциях объекта - ремонтные работы по восстановлению фасада здания по адресу: [Адрес] - относятся к капитальному ремонту здания.

Судом установлено, что ООО [Н ] предпринимает меры по проведению текущих ремонтных работ за счет средств по ст. «Текущий ремонт» с целью недопущения дальнейшего развития дефектов фасада, что подтверждается заключением приведенной выше экспертизы, а именно, что необходимость проведения капитального ремонта вызвана превышением фактических возрастов конструктивных элементов объекта над нормативными сроками службы при надлежащем их содержании при эксплуатации (проведение текущего ремонта), а также справками о выполнении работ и затрат.

Доводы жалобы о том, что представленное ООО [Н ] заключение эксперта изготовлено лицом, не включенным в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладающих лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, ООО [Н ] не организовал научно-исследовательские работы по установлению технического состояния конструктивных и декоративных элементов дома не обоснованны, поскольку вопросы поставленные перед экспертом не корреспондируют видам деятельности по сохранению объектов культурного наследия, подлежащих лицензированию, а оспариваемое в жалобе заключение эксперта отвечает требованиям допустимости и выводы, содержащиеся в данном заключении имеют значение для рассматриваемого дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО [Н ] во исполнение предписания предприняло меры по проведению данных ремонтных работ за счет средств по ст. «Текущий ремонт» с целью недопущения дальнейшего развития дефектов фасада.

Исследовав обжалуемое постановление, наряду с иными материалами дела суд не может согласиться с доводами представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] ФИО2

Административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В этой связи, отмена вынесенного по делу постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, на чем настаивает заявитель, противоречили бы публичным интересам и принципам неотвратимости наказания и предупреждения административных правонарушений.

Кроме того, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, институт пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях направлен на реализацию процессуальной гарантии по изменению или отмене ошибочных судебных актов вследствие существенного нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица либо потерпевшего.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, которым, в отношении ООО [Н ] производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменений, а жалобу представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым в отношении ООО [Н ] производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Терехин