Дело №1-329/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 20 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер 

№, а также потерпевшего В.А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...> № вместе со своим тестем В.А.Л., где между ними возникла ссора, вызванная нахождением В.А.Л. в состоянии алкогольного опьянения и отказом последнего передать пульт от телевизора ФИО1, после чего, у последнего в ходе возникшей ссоры в указанный период времени на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.Л., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, 03 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут находясь в комнате квартиры № дома № по ул. Александра Пушкина г. Бийска Алтайского края подошел к сидящему на диване В.А.Л. и умышленно с силой нанес последнему удар кулаком руки в область носа В.А.Л., чем причинил физическую боль, отчего последний упал на пол коридора указанной квартиры. После чего, ФИО1 в указанный период времени, не желая отказываться от своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия, прошел в кухню указанной квартиры, где взял металлическую сковороду, с которой подошел к лежащему на полу коридора указанной квартиры В.А.Л., и применяя металлическую сковородку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес последнему не менее 8 ударов в область головы, чем причинил физическую боль. После чего, ФИО1 не желая наступления более тяжких последствий, самостоятельно прекратил свои преступные действия. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил В.А.Л., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

1. открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома передней и задней стенок пазухи лобной кости (сквозной перелом), с кровоизлиянием в полость пазухи, перелома костей носа, 2-х стороннего перелома верхнечелюстных костей со смещением отломков, ушиба головного мозга средней степени, субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния небольшого объема левой теменно-височной области, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния головного мозга, очага ушиба вещества мозга левой височной доли, ушиблено-рваных ран лобной области слева (1) и справа (1), крыла носа справа (1), левой (1) и правой (1) надбровных областей, левой (1) и правой (1) теменных областей, кровоподтеков на века обоих глаз. Данная черепно-мозговая травма, со сквозным переломом лобной кости, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.04.2017 года они с тестем и тещей находились дома. Примерно около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и тестем ФИО2 возник конфликт из-за просмотра телевизора. ФИО2 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ему это не понравилось, поэтому он нанес ФИО2 удар кулаком по лицу в область носа. От нанесенного удара тесть упал с дивана и так как удар был очень сильным, то он из комнаты вылетел в коридор квартиры. Поскольку он был зол на тестя, то решил его напугать, убивать не хотел. Он прошел в кухню квартиры взял чугунную сковороду, подошел к тестю, который продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, наклонился над лежащим на полу, на спине тестем и сказал, что будет его убивать, при этом умышленно, с силой нанес ФИО2 не менее восьми ударов днищем сковороды по голове в область лба и по лицу. Затем увидел у ФИО2 на лице кровь, бросил сковороду, вызвал скорую помощь, которая оказала первую медицинскую помощь, но от госпитализации тесть отказался. Через некоторое время к ним домой пришла С.К.А., которая увидела ФИО2, стала ругаться, и вновь вызвала медиков. Тестя госпитализировали в ЦГБ г. Бийска, где он проходил лечение. Впоследствии, ему стало известно о том, что он причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью. На данный момент с тестем он помирился, конфликтов между ними нет. (том 1 л.д. 31-33, 81-83, 229-232) 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 11.05.1917, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления и пояснил, что 03.04.2017 года около 10 часов 30 минут в квартире № по ул.Александра Пушкина №, г.Бийска Алтайского края высказывал слова угрозы убийством в адрес В.А.Л. и при этом металлической сковородой причинил ему телесные повреждения. (том 1 л.д.90-94)

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, как данными в судебном заседании, так и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Потерпевший В.А.Л. в судебном заседании показал, что дату не помнит, вечером он находился дома в зале, смотрел телевизор, был пьян, к нему подошел ФИО1 попросил пульт, он ему ответил, что пульт не даст, ФИО1 стал наносить ему удары по лицу, что произошло дальше, не помнит, очнулся в больнице, у него был зашит лоб, выбит передний зуб. До этого происшествия никаких телесных повреждений у него не было. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, государственным обвинителем были оглашены показания В.А.Л., данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 23-24, 222-223), согласно которым 03.04.2017 года утром он употреблял спиртное и находился дома совместно с зятем и женой. Около 10 часов 30 минут 03.04.2017 года он смотрел телевизор. В это время к нему подошел зять ФИО1 и стал требовать, чтобы он отдал ему пульт, он ответил отказом, возникла ссора. ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль, упал с дивана в коридор. Встать не мог, так кружилась голова, а ФИО1 в это время вышел в кухню квартиры, и когда вновь подошел к нему, то в руках у него была чугунная сковорода. ФИО1 наклонился над ним и сказал, что сейчас будет его убивать и при этом он стал наносить ему днищем сковороды удары по лицу, голове, в область лба. Всего нанес не менее восьми ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 физически сильнее, и был трезв, угрозы убийством со стороны ФИО1 воспринял реально. Когда ФИО1 увидел на его лице кровь, то он сам прекратил его избивать, бросил сковороду на пол и ушел. Через некоторое время приехала скорая и ему оказали первую помощь, от госпитализации он отказался. Затем к ним пришла в гости его дочь С.К.А., увидела его состояние и вновь вызвала скорую, после чего его госпитализировали в ЦГБ. В последствии он проходил лечение в ЦГБ г.Бийска у него была черепно-мозговая травма. В настоящее время с ФИО1 он помирился, тот попросил у него прощения. 

После оглашения показаний потерпевший В.А.Л. подтвердил их достоверность, пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего. 

Свидетель В.Л.А. в ходе следствия показала, что проживает с мужем В.А.Л., дочерью и ее семьей. ФИО1 является их зятем. 03.04.2017 года утром она, муж и зять Карпец находились дома. Муж с утра употреблял спиртное. Примерно около 10 часов 30 минут 03.04.2017 года она услышала крики зятя ФИО1 , который кричал, что убьет и звуки ударов. После чего вышла в коридор квартиры и увидела, что ее муж лежит на спине на полу в коридоре, а ФИО1 , находясь в агрессивном состоянии наносит ему удары чугунной сковородой по лицу и голове. На лице у мужа была кровь. ФИО1 увидев ее бросил сковороду и ушел. Муж поднялся с пола на ноги и ушел в комнату. Затем к ним домой приехала скорая помощь, которую вызвал ФИО1 . Медики оказали мужу первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Из разговора с мужем она поняла, что ФИО1 его избил из-за пульта от телевизора. Примерно около 12 часов к ним пришла дочь С.К.А., которая вновь вызвала скорую, которая госпитализировала В.А.Л. в больницу. (том 1 л.д. 85-86)

Свидетель С.К.С., чьи показания были оглашены из материалов предварительного следствия, показал, 03.04.2017 года примерно около 12-13 часов, она пришла к родителям, увидела зятя ФИО1, он был совершенно трезв, прошла в комнату, где находился ее отец ФИО2, у которого на лице была кровь, отек и ссадины. От матери В.Л.А. стало известно, что между ее отцом и зятем произошла ссора, в ходе которой ФИО1 высказал слова угрозы убийством в адрес отца и при этом причинил ему телесные повреждения чугунной сковородой. Она вызвала отцу скорую, которая госпитализировала ее отца в ЦГБ г.Бийска. (том 1 л.д.87-88)

Свидетель В.Е.А., чьи показания были оглашены из материалов предварительного следствия, показала, что 03 апреля 2017 года со слов мужа ФИО1 ей стало известно о том, что между ним и ее отцом произошла ссора, в ходе которой ФИО1 наносил удары ее отцу сковородой по голове. Когда она пришла домой, то отец лежал на диване, до ее прихода к нему уже приезжала скорая помощь, но он от госпитализации отказался. И так как отцу было плохо, то они еще раз вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу, где он проходил стационарное лечение.(том 1 л.л. 208-209)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Сообщение, поступившее в дежурную часть ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» 03.04.2017 года в 12 часов 52 минуты с пульта «02» о том, что от С.К.А. поступило сообщение об избиении отца в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...> №. ( том 1 л.д.5)

Рапорт дежурного ОП «Заречье» У МВД России «Бийское» Т.Д.К. от 03.04.2017 года. о том, что в 12 часов 50 минут со станции скорой помощи поступило сообщение о том, что В.А.Л. избит известным в 10 часов 30 минут 03.04.2017 года по адресу: 

<

...> № (том 1 л.д.8)

Карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.04.2017 года, согласно которой со слов родственников пострадавшего В.А.Л. установлено, что В.А.Л. избит известным. Диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы, открытая рана головы волосистой части. От госпитализации отказался. (том 1 л.д.214-215)

Карта вызова скорой медицинской помощи № от 03.04.2017 года, согласно которой со слов дочери пострадавшего В.А.Л. установлено, что В.А.Л. избит известным. Диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы. Госпитализирован в ЦГБ г.Бийска. (том 1 л.д.212-213)

Рапорт дознавателя ОД МУ МВД России «Бийское» Б.Н.В. от 05 мая 2017 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст.112 УК РФ. (том 1 л.д.57) 

Заявление В.А.Л. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 03.04.2017 года по адресу: 

<

...> № который высказал в его адрес слова угрозы убийством, демонстрируя чугунную сковороду. (том 1 л.д.9)

Протокол осмотра места происшествия от 03.04.2017 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – прихожая квартиры № дома № по ул. Пушкина г. Бийска, в ходе осмотра места происшествия была изъята чугунная сковорода черного цвета. (том 1 л.д.10-12) 

Протокол осмотра предметов от 28.04.2017, в ходе которого была осмотрена чугунная сковорода, изъятая протоколом ОМП от 03.04.2017 по адресу: 

<

...> признанная вещественным доказательством. (том 1 л.д. 35-36, 37)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 1170 от 04.05.2017 г., согласно выводам которой у В.А.Л. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга с формированием острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы (13мл), очага ушиба височной доли слева, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние открытый перелом передней стенки правой лобной пазухи лобной кости, верхнего края левой орбиты кровоизлияние в пазухи лобной кости, рвано-ушибленные раны лба слева (2), левого надбровья (1), лба справа (2), правого надбровья (1), по центру лба (1) и левой лобной области (1) головы, правого крыла носа (1). которые могли быть причинены многократными (не менее 6-8) воздействиями тупых твердых объектов при ударах таковыми. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность и характер можно исключить. 

Для заживления ушиба головного мозга и перелома передних стенок лобных пазух лобной кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.) (том 1 л.д.43-45) 

Заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании данных судебно-медицинской экспертизы, изучения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга с формированием острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы (13мл), очага ушиба височной доли слева, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние открытый перелом передней стенки правой лобной пазухи лобной кости, верхнего края левой орбиты кровоизлияние в пазухи лобной кости (подтвержденного КТ головного мозга от 03.04.17г. и 10.04.2017г.), рвано-ушибленные раны лба слева (2), левого надбровья (1), лба справа (2), правого надбровья (1), по центру лба (1) и левой лобной области (1) головы, правого крыла носа (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 6-8) воздействиями тупых твердых объектов при ударах таковыми. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность и характер можно исключить. 

Для заживления ушиба головного мозга и перелома передних стенок лобных пазух лобной кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Указанное в диагнозе «Ушибленные раны верхней и нижней губ» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтверждены, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежат (по медицинским критериям пункта «27» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г. (том 1 л.д. 156-158) 

Характер телесных повреждений, их локализация, механизм и время образования, описанные в судебно-медицинских экспертизах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат механизму их образования, описанному потерпевшим и соответствуют дате совершения преступления.

Заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленным медицинским документам, с учетом дополнительного исследования результатов КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что В.А.Л. 03.04.17 г., была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде перелома передней и задней стенок пазухи лобной кости (сквозной перелом), с кровоизлиянием в полость пазухи, перелома костей носа, 2-х стороннего перелома верхнечелюстных костей со смещением отломков, ушиба головного мозга средней степени, субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния небольшого объема левой теменно-височной области, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния головного мозга, очага ушиба вещества мозга левой височной доли, ушиблено-рваных ран лобной области слева (1) и справа (1), крыла носа справа (1), левой (1) и правой (1) надбровных областей, левой (1) и правой (1) теменных областей, кровоподтеков на века обоих глаз.

Данная травма образовалась от множественных (не менее 7-ми) воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от ударов сковородой, как указано в материалах дела.

Учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове у В.А.Л., образование вышеуказанной черепно-мозговой травмы в результате его падения с высоты собственного роста и ударе о твердые предметы, невозможно.

2. Вследствие того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма, со сквозным переломом лобной кости, пичинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ «194н от 24.04.2008 г.).

(том 1 л.д. 173-182)

Оценивая представленные стороной обвинения заключения экспертов, признает их соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым положить в основу приговора заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку производилась экспертами КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», совместно с экспертами других специальностей, с учетом более полного объема сведений об обстоятельствах совершения преступления, носила комплексный характер, выводы комплексной экспертизы являются более достоверными.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Анализируя показания свидетелей: В.Л.А., С.К.А., В.Е.А., оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания потерпевшего В.А.Л., как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, поскольку они были даны через непродолжительный промежуток времени, после совершенного в отношении него преступления, когда у потерпевшего сохранились более подробные воспоминания о случившемся.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления.

Время и место совершения преступления суд признает установленными протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции, картами вызова скорой медицинской помощи, показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого. 

Совершение преступления иным лицом, не подсудимым, исключается, поскольку на ФИО1, как на лицо совершившее преступление указали потерпевший и свидетели. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствует локализация и тяжесть, нанесенных потерпевшему ударов, которые были направлены в голову потерпевшего, где расположены жизненно важные центры головного мозга, отвечающие за жизнедеятельность организма в целом. Преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между ним и потерпевшим. При этом ФИО1 осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО1 не имел умысла на лишение жизни В.А.Л., так как после нанесения не менее семи ударов сковородой в область головы потерпевшего, самостоятельно прекратил свои действия, хотя имел возможность нанесения последующих ударов потерпевшему. 

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему В.А.Л. Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.А.Л., суд усматривает прямую причинную связь.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 нанося удары по голове потерпевшему В.А.Л. сковородой, которая является приспособлением для жарки пищи и имеет большую по площади контактирующую поверхность, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, которые прямо указывают на нанесение Карпец ударов ФИО2 сковородой, что не противоречит заключению экспертов № от 26 декабря 2017 года, из которого следует, что травма образовалась от множественных (не менее 7-ми) воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от ударов сковородой. 

Суд не усматривает, что ФИО1 действовал в момент нанесения ударов В.А.Л. рукой и сковородой, в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство, требовавшее вмешательства со стороны ФИО1 

Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1, как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов. 

При совершении в отношении В.А.Л. преступления, подсудимый не находился и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку сохранение четких и подробных воспоминаний о произошедшем с сохранением в памяти мелких подробностей, не соответствует поведению человека, находящегося в состоянии повышенной нервной возбудимости (состоянии стресса) опасающегося за свою жизнь, здоровье. Напротив, поведение ФИО1 было последовательным, целенаправленным, с сохранением ориентации в обстановке, сразу после совершения преступления, он поддерживал адекватный речевой контакт с другими лицами, сохранив о произошедшем воспоминания, вызвал скорую медицинскую помощь.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в брачных отношениях, воспитывает пятерых несовершеннолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования добровольно указал место совершения преступления, способ совершения. Кроме того в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес извинения потерпевшему.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит исполнения целей наказания. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, при назначении наказания ФИО1, не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что хранящаяся в комнате хранение вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

...> - чугунная сковорода, подлежит уничтожению.

В силу п.1 ч.1 ст.51, ч.6 ст.132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении его семьи, поскольку на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа. 

Вещественные доказательства: чугунную сковороду – уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева