Дело №1-429/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре судебного заседания Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я.В., защитника - адвоката Звездина Д.Д., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного у ИП «ФИО5» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04.04.2023 около 19 часов 08 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО6, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с пассажиром ФИО9, находившимся на заднем сиденье справа, который не был пристегнут ремнем безопасности.

Так, ФИО1 двигаясь со значительным превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима (согласно заключению комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля «Хонда Фит» составляла в пределах 94…126 км/ч) в левом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, следуя за попутным автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, с включенным указателем поворота налево, водитель которого, выехав на перекресток, стал снижать скорость и останавливаться за попутным с ним транспортным средством для последующего осуществления поворота налево. Будучи предупрежденным «зеленым» мигающим сигналом транспортного светофора о предстоящей его смене на «жёлтый» сигнал, а также предупрежденным дорожной разметкой 1.6 о приближении к разметке 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, линию которой пересекать запрещается, намереваясь совершить перестроение в средний ряд для пересечения перекрестка в прямом направлении на «жёлтый» сигнал светофора, водитель ФИО1, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел того обстоятельства, что маневр перестроения в обозначенных разметкой 1.1 опасных местах на дороге создает опасность для движения. Вместо заблаговременного принятия необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения и снижению скорости до разрешённой для обеспечения безопасности и постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а также обстановкой на дороге, проигнорировав тот факт, что в населённом пункте разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приступил к маневру перестроения в средний ряд, продолжив следование в условиях опасной дорожно-транспортной ситуации и возможности возникновения реальной угрозы дорожно-транспортного происшествия со значительным превышением скоростного режима. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, игнорировании дорожной разметки 1.1, а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, в процессе перестроения в средний ряд пересек линию дорожной разметки 1.1 и, следуя по траектории, движение по которой не допускается, сам поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда из-за передней части вышеуказанного попутного автомобиля «Фольксваген Поло» на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> со встречного направления в процессе поворота налево в сторону 

<

адрес> на полосу его движения выехал автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, имея реальную возможность при движении с разрешённой скоростью и своевременном применении торможения остановиться до линии следования последнего в указанный момент обнаружения опасности для своего движения, по причине значительного превышения разрешённой в населённом пункте скорости, не смог избежать ДТП и допустил столкновение с автомобилем «Опель Вектра». После столкновения транспортных средств автомобиль «Хонда Фит» сместился вправо по ходу своего движения и выехал на правый тротуар, где произошли поочередные наезды последним на препятствия – опоры дорожных знаков 5.19.1 и опору городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая проявлялась ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов в белом веществе лобных долей и мозолистом теле, эпидуральных гематом на основании и выпуклой поверхности правой лобной доли, выпуклой поверхности правой височно-теменной области и на нижней поверхности правого полушария мозжечка, переломом костей свода и основания черепа (правого большого крыла, тела и правого крыловидного отростка клиновидной кости, чешуи и правой глазничной части лобной кости справа, правой теменной кости, чешуи затылочной кости), переломом костей лицевого скелете (тела правой верхнечелюстной кости, правого глазничного отростка решётчатой кости), расхождением правого клиновидно-скулового и правого височно-скулового швов, ушибом и эмфиземой мягких тканей правой половины лица, ушибом мягких тканей правой височной области, раной (или ранами) на правой ушной раковине с повреждением ушного хряща; закрытая травма груди, которая проявлялась: ушибом лёгких, скоплением воздуха в плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс), скоплением воздуха в клетчатке средостения (пневмомедиастинум), переломами 3-5-го рёбер справа по передне-подмышечной линии и 5-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями; закрытый фрагментарный перелом правой лопатки в подостной ямке; закрытый винтообразно-оскольчатый перелом верхней части (головки и верхней трети диафиза) правой плечевой кости; рана на наружной поверхности области правого плечевого сустава в пределах собственной фасции. Вышеуказанные повреждения соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом костей свода и основания черепа, травматический пневмоторакс и пневмомедиастинум – вред здоровью опасный для жизни человека; перелом головки и диафиза плечевой кости – значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) тяжкого вреда здоровью (пункты 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ., 6.11.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 8.1. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения.

п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

А также из-за нарушения требований горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) 1.1 – обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В., защитник – адвокат Звездин Д.Д., потерпевший ФИО9 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ввиду полного возмещения ущерба и заглаживания вреда. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, выразил свое согласие на прекращение дела и просил суд прекратить уголовное дело по указанному нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия ему ясны.

Защитник – адвокат Звездин Д,Д. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 137, 144, 145) на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО10» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (том 2 л.д. 127), заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО9 гражданский иск в размере 500 000 руб. возместил в полном объеме, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 лд. 140-141), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, а также учитывая позицию потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- оптический СD-R диск, № «RFD80M-79240 80, с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>; оптический СD-R диск, № «hFX204234348D11», с видеозаписью проведения дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности свидетелю ФИО7;

- автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 

Судья А.А. Перминова

Секретарь В.А. Алакина