Дело №

61RS0045-01-2023-000340-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 15 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., 

при секретаре: Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.40 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. 

Истец указывает, что последствия от полученных физических страданий от полученных телесных повреждений, а также длительного реабилитационного периода существенным образом отразились на физических и нравственных страданиях. В связи с чем, истец полагает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован денежной суммой в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала, иск по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель на основании доверенности адвокат Мангчилин А.А. просил суд исковые требования удовлетворить, поскольку истцу причинён моральный вред по вине ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. 

Представитель ответчика адвокат Лавчи В.Л. на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверительница не является причинителем вреда здоровью ФИО1, поскольку ФИО1, самой допущены нарушения правил дорожного движения РФ. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Как установлено судом и следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут ответчик ФИО2 управляя автомобилем «Мерседес Бенц С 200» государственный регистрационный знак 34ZV040, двигаясь в 

<

адрес>, на регулируемом перекрёстке при выполнении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с мотоциклом CF MOTO150NK государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца ФИО1, которая двигалась по 

<

адрес> во встречном направлении, прямо.

Из Заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы N 993 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебно-медицинский эксперт, согласно данным предоставленной медицинской документации, установил причинение вреда здоровью ФИО1 средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения гражданского дела назначена трассологическая экспертиза эксперту ИП ФИО4, с целью определить механизм столкновения транспортных средств.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя мотоциклом, двигалась прямолинейно, следовательно, должна была руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5. ч. 1, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1 и п. 10.2.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 на регулируемом перекрёстке, совершала манёвр левого поворота, следовательно, должна была руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5. ч. 1, п. 9.1, п. 9.10 и п. 13.4.

Выехав в перекрёстном мотоциклу CF MOTO150NK направлении, водитель ФИО2 создала опасность и помеху движению ТС мотоциклу, следовательно, действия водителя ФИО2, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 1.5 и п. 13.4 ПДД РФ.

Водитель ФИО2 имела объективную возможность предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, путём своевременного выполнения указанных ранее пунктов правил.

При исследовании установлено, что водитель ФИО1, на участке дороги до ДТП двигалась со скоростью 73 км/ч, следовательно, с технической точки зрения, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.2 ПДД РФ. Водитель ФИО1. не имела технической возможности предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, путем снижения скорости, вплоть до остановки.

Действия водителя ФИО1 в причинно-следственной связи с фактом ДТП не состоят. 

Действия водителя ФИО2 явились непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, т.к. были условием достаточным для его возникновения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, действия ответчика явились непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, действия истца в причинно-следственной связи с фактом ДТП не состоят. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 33) 

Таким образом, моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 33). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 33). 

Суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести действиями ответчика при управлении им на законном основании источником повышенной опасности, в связи с чем, на него как на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ДТП. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Как было установлено ранее судом, лицом, виновным в ДТП и причинении вреда, здоровью, в результате чего истец проходил лечение является, ответчик по делу. 

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью-средней тяжести, прохождение стационарного и амбулаторного лечения длительный период времени, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельства ДТП, объем и характер полученных травм, длительность нахождения истца на лечении после полученных травм, повлиявших на трудоспособность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальных исковых требованиях отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ