78RS0002-01-2023-010414-87 Дело № 1-1005/23 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 10 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Солодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Русиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.11.2020 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 14.02.2023 г.освобожден по отбытию срока наказания;

(содержащегося под стражей с 03.05.2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01.05.2023 в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 40 минут, находясь в помещении табачного павильона «Табачник», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Ксиоми Поко Х3», в корпусе синего цвета, (далее — мобильный телефон), стоимостью 8500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащих ФИО1, путем обмана, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона, действуя умышленно, введя в заблуждение ФИО1, убедил передать ему (ФИО3) мобильный телефон для осуществления звонка, тем самым, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил указанный мобильный телефон, не имея намерения его возвращения и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, а также материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

ФИО3 ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При этом, ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, имеет на иждивении мать-инвалида второй группы, сестру-инвалида детства, за которыми осуществляет уход, сам страдает тяжкими хроническими заболеваниями, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, с учётом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества. Однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, его явки с повинной, состоянию здоровья его близких, за которыми он осуществляет уход, финансовому положению его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания, применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 03.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Ксиоми Поко Х3» в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении собственника;

- сим-карту мобильного оператора «МТС», хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть собственнику;

- видеофайлы 20230501_0552; 20230501_0600; 20230501_0619, записанные на СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: