Дело № 1-302/2018

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 года у ФИО3, находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, незаконно заказал на интернет сайте «Гидра», у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере за 2000 рублей, которые были автоматически спианы с акаунта, находящегося в пользовании ФИО2, на неустановленный счет, находящегося в пользовании неустановленного лица. После чего ФИО2 получил от неустановленного лица через интернет сайт «Гидра» адрес места, где расположен тайник-закладка с наркотическим средством, оборудованным в лесном массиве, произрастающем на расстоянии около 100 метров от промышленной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, /дата/ около 13 часов 00 минут, прибыл в указанный выше лесной массив, где забрал полимерный пакет, с веществом, массой 0,945г., содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, тем самым приобрел его без цели сбыта, для личного употребления, после чего удерживая его в руке перенес в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у 

<

адрес>, где поместил в пепельницу на передней панели, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, до /дата/ около 15 часов 15 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции в том же месте, а наркотическое средство изъято у него в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в пепельнице, расположенной на передней панели, там же около 15 часов 25 минут /дата/.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности ФИО2 который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2 который ранее не судим, состоит в браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, по месту работы и проживания характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и употребления наркотических синтетических средств с психостимулирующим эффектом 2 стадии (зависимость от синтетических психостимуляторов активная, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и наличие у него постоянного источника дохода по месту работы.

Учитывая выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов от /дата/. № (л.д.53-56), суд на основании ст. 72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что /дата/ дознавателем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 90).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, массой 0,885 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; вещество массой 0,198 гр., являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску, хранить там же до принятия решения по выделенным материалам дела; упаковки из под смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску, после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «ЗТЕ», с сим-картой «Теле-2» оставить по принадлежности у ФИО2

Апелляционная жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Кузнецова Р.С.