Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года г.Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

с участием представителя должностного лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, действующей по доверенности от 06.12.2016 года, выданной сроком на три года,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, на основании положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение требований Приказа Руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, по проверке нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ комиссией отдела по надзору на море по 

<

адрес> в ходе проведения рейдового осмотра водоохраной зоны с прилегающей акватории залива 

<

адрес> установлено, что с территории ФКУ ИК-5, расположенной в водоохраной зоне залива 

<

адрес>, на расстоянии 352 метра от береговой полосы бухты Эгге, на земельном участке, в 150-200 метрах от автомобильного моста через реку Эгге, расположен выпуск сточных вод на рельеф местности. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в устьевую часть реки Эгге и далее бухту 

<

адрес>. Выпуск сточных вод организован с территории ФКУ ИК-5 на рельеф местности, из ряда переполненных этими сточными водами бетонных колодцев, расположенных под уклон, в сторону бухты Эгге, на расстоянии 3-6 метров от деревянного забора – ограждения территории ФКУ ИК-5. Земельный участок в районе выпусков сточных вод загрязнен фекалиями, пищевыми отходами и т.

<

адрес> воды имеют специфический запах канализационных вод. Таким образом, во время проведения осмотра водоохраной зоны водных объектов залива 

<

адрес>, прилегающей акватории бухты Эгге, устьевой части реки Эгге выявлены нарушения природоохранного законодательства. Нарушения требований природоохранного законодательства стали следствием хозяйственной и иной деятельности юридического лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 исполняет обязанности ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст.4.6 Устава ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> с 2011 года осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты. Таким образом, в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

В жалобе на постановление представитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> с постановлением не согласилась, и указала, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно, в связи с чем подлежит отмене. Истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, поскольку данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №. ФКУ ИК-5 не находится в водоохраной зоне бухты Эгге 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по охране природы при аналогичных обстоятельствах было вынесено постановление о назначении ФКУ ИК-5 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ. Указанное постановление было отменено решением Арбитражного суда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, был нарушен порядок осмотра принадлежащих ФКУ ИК-5 территорий, отбора проб воды, поскольку данные процессуальные действия были произведены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, ДД.ММ.ГГГГ осмотр был произведен повторно, но без участия представителя ФКУ ИК-5. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнив, что в действиях ФКУ ИК-5 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку ФКУ ИК-5 неоднократно в 2012 и 2013 году обращалось в вышестоящий орган с просьбой включения в план капитального строительства оборудование и введение в эксплуатацию очистных сооружений на выпуске сточных вод в водный объект реку Эгге. Решением Советско-Гаванского городского суда от 12.05.2012г., измененным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5, а при недостаточности у него средств - ФСИН России обязаны оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения в течение 1 года со дня вступления указанного решения в законную силу. Определением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12.05.2012г. по делу № о понуждении к совершению действий до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 вновь обратилось в Советско-Гаванский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Таким образом, ФКУ ИК-5 предпринимает все необходимые меры для устранения выявленных нарушений. До принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 обращалось с запросом в ООО "

<

данные изъяты>" с просьбой выдачи ему технических условий на подключение к сетям водоотведения объектов капитального строения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учреждением ООО "

<

данные изъяты>" ФКУ ИК-5 было выдано техническое условие на подключение к системе водоотведения объекта "Жилая зона" ФБУ ИК-5, однако осуществить подключение не представляется возможным, поскольку подключение к системе водоотведения возможно произвести путем прокладки канализационного коллектора объекта "Жилая зона", до канализационного коллектора по 

<

адрес>, что по мнению ФКУ ИК-5 является нецелесообразным и затратным. На 2017-2018 годы в ФКУ ИК-5 запланировано строительство очистных сооружений, что подтверждается комплексным планом развития УФСИН России по 

<

адрес>. В 2014 году ФКУ ИК-5 уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО, по тем же самым обстоятельствам, административное дело было прекращено решением Арбитражного суда 

<

адрес>. С момента вынесения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2016 года ФКУ ИК-5 не обращалось в вышестоящие органы, а также в органы местного значения об оказании содействия в проведении ремонта, либо строительства очистных сооружений, расположенных на территории ФКУ ИК-5.

Государственный инспектор Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 с доводами изложенными в жалобе не согласился по обстоятельствам изложенным в отзыве на жалобу, дополнив, что ФКУ ИК-5 длительное время, более 17 лет, сбрасывает сточные воды в поверхностный водный объект – бухту Эгге залива Советская Гавань. За 17 лет ФКУ ИК-5 лишь 4 раза предприняло меры по устранению сложившейся обстановки, обратилось с обращениями в администрацию 

<

адрес>, в ООО "

<

данные изъяты>". Ранее на территории ФКУ ИК-5 было расположено здание лечебного учреждения для осужденных, которые в том числе проходили лечение и от туберкулеза. Все канализационные воды с данного лечебного учреждения также сливались в бухту Эгге. Требования по решению Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ФКУ ИК-5 до настоящего времени, со стороны учреждения представлены только планы на проведение строительных работ. Данное административное правонарушение не является длящимся, поскольку, согласно протокола об административном правонарушении, и постановления по делу об административном правонарушении было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году административное правонарушение было выявлено Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО, административное дело было прекращено решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2016 года, то есть до момента проведения административного расследования, со стороны ФКУ ИК-5 не предпринималось никаких мер, по устранению выявленных нарушений. 

Выслушав доводы представителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, изучив материалы дела, материалы административного расследования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, на основании положения Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение требований Приказа Руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, по проверке нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки проведен осмотр акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) залива 

<

адрес>, прилегающей акватории бухты Эгге, устьевой части реки Эгге, в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне залива 

<

адрес>, на расстоянии 352 метра от береговой полосы бухты Эгге, в 150-200 метрах от автомобильного моста через реку Эгге, расположен выпуск сточных вод на рельеф местности. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в устьевую часть реки Эгге и далее бухту Эгге 

<

адрес>.

Выпуск сточных вод организован с территории, принадлежащей ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по рельефу, а также из ряда переполненных этими сточными водами бетонных колодцев, расположенных под уклон, в сторону бухты Эгге, на расстоянии 3-6 метров от деревянного забора – ограждения территории ИК-5. 

Земельный участок в районе выпусков сточных вод загрязнен фекалиями, окурками, остатками от сигаретных пачек, оберток от конфет, полиэтиленовых пробок и т.д., сточные воды имеют специфический запах канализационных вод.

Выявленные нарушения природоохранного законодательства зафиксированы на цифровой носитель с помощью цифрового фотоаппарата.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра акватории водного объекта, водоохранной зоны (береговой полосы) от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что территория ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> находится в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань. Правоустанавливающий документ на использование земельного участка: Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, администрацией 

<

адрес> с 

<

адрес>ом ФКУ ИК-5 УФСИН по 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, общей площадью 5844,87 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> находятся жилые помещения для проживания заключённых, хозяйственные постройки.

В своей хозяйственной деятельности Учреждение производит эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, имеет очистные сооружения (по данным юридического лица введены в эксплуатацию 05.05.1988г.), которые длительное время не работают (более 15 лет), по данным юридического лица, выведены из эксплуатации в 90-х годах прошлого столетия, из-за дефектов, полученных в процессе некачественного строительства, монтажа канализационных сооружений и вспомогательного оборудования.

До настоящего времени очистные сооружения находятся на балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Канализационные сети имеют значительные повреждения, порывы, канализационные колодцы, имеют плохую пропускную способность из-за большого загрязнения, следствием чему и происходит выпуск (выдавливание) сточных вод на рельеф на осматриваемом участке территории, принадлежащей к Учреждению, с дальнейшим формированием их в водный поток (ручей), далее следующий, благодаря уклону в сторону водного объекта, в бухту Эгге (устьевая часть реки Малая Эгге).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № передана канализационная насосная станция, назначение: нежилое, 2-этажное здание, общей площадью 64,8 кв.м, инвентаризационный номер №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № передано здание - очистные, назначение: нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 87,1 кв.м, инвентаризационный номер №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № передана канализационная насосная станция, назначение: нежилое, 2-этажное здание, общей площадью 42 кв.м, инвентаризационный номер №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, являясь распорядителем очистных сооружений, несет ответственность за выполнение требований природоохранного законодательства РФ при их эксплуатации.

В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было проведено натурное обследование территории между выпуском сточных вод ФКУ ИК-5 на рельеф местности и водным объектом – бухтой Эгге залива Советская Гавань, что подтверждается протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном обследовании установлено, что здание очистных сооружений значительно разрушено, специальное оборудование отсутствует, соответственно, данное сооружение по прямому назначению использоваться не может.

Так же, в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела анализа водных ресурсов по 

<

адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», для проведения химико-аналитического контроля, был проведен отбор 10 проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от района выпуска сточных вод на рельеф местности – внешняя часть территории ФКУ ИК-5 с ее северной стороны по сформировавшемуся ручью, до места впадения в бухту Эгге, что подтверждается протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами отбора проб природных или сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» №.1, 574-1/7.1, 574-2/7.1574-3/7.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 было вынесено постановление о назначении экспертизы аналитических исследований отбора проб воды с территории, принадлежащей ФКУ ИК-5.

Для проведения всестороннего и объективного расследования была проведена экспертиза анализов отобранных проб воды. Согласно информации Центра лабораторного анализа и технических измерений по 

<

адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сточные воды ФКУ ИК-5 сбрасываются в водный объект со значительным превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ для водных объектов.

Поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 исполняет обязанности ФКУ ИК-5 с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст.4.6 Устава ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> с 2011 года осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

Копия протокола об административном правонарушении и определение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена представителю Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, в присутствии представителя Учреждения ФИО1, в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, запрещается:

осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов;

осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержаться возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ - водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ - для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, имея хозяйственные и другие объекты, расположенные в границах водоохраной зоны бухты Эгге, в нарушение действующего федерального законодательства, не имея утвержденных в установленном порядке нормативов «сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты», не имея решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, осуществляет сброс сточных вод в водный объект, не проводя при этом какой-либо очистки и дезинфекции, по причине отсутствия очистных сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду, что противоречит требованиям природоохранного законодательства и является административным правонарушением.

Указанные факты свидетельствуют, о событии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ - невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт правонарушения, подтверждается материалами административного дела. Представитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> не оспаривает, что у учреждения отсутствуют работоспособные очистные сооружения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель начальника ФКУ ИК-5 указала, что административное правонарушение по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ является длящимся и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории административных правонарушений.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно акта осмотра акватории водного объекта водоохраной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, данное административное правонарушение было выявлено в ходе проведения рейдового осмотра водоохранной зоны и прилегающей акватории 

<

адрес> в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку данное административное правонарушение было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с доводами жалобы в данной части и не может признать его длящимся административным правонарушением.

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ представитель начальника ФКУ ИК-5 указала, что территория ФКУ ИК-5 не находится в водоохраной зоне бухты Эгге залива Советская Гавань.

Суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 8 названной статьи, ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Положения Водного кодекса Российской Федерации определяют водоохранные зоны, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения данных объектов. Эти положения, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, приняты в целях реализации основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий и объектов в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 639-О).

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Доводы жалобы об отсутствии специальных информационных знаков и достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения территории ФКУ ИК-5 в водоохранной зоне, подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

Положения пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, а также невнесение соответствующих сведений о включении бухты Эгге залива Советская Гавань в реестр, а также о размере и протяженности водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, не освобождает ФКУ ИК-5 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и не освобождает от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны.

В соответствии с п.16 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Привлекая начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор РФ по надзору в области использования и охраны водных объектов Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исходил из того, что в ходе проведения рейдового осмотра водоохраной зоны и прилегающей акватории залива 

<

адрес> с территории ИК-5, расположенной в водоохранной зоне залива 

<

адрес>, на расстоянии 352 метра от береговой полосы бухты Эгге, на земельном участке, в 150-200 метрах от автомобильного моста через реку Эгге, расположен выпуск сточных вод на рельеф местности. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в устьевую часть реки Эгге и далее бухте Эгге залива 

<

адрес>

Указанные нарушения зафиксированы и подтверждены административным органом протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтового уведомления было получено ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № с фотографиями, составленным в присутствии двух понятых, а также представителя ФКУ ИК-5, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб природных или сточных вод, заявкой на лабораторное обеспечение федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола была получена ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, картой бухты Эгге, служебной запиской о воспрепятствовании проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, протоколами отбора проб: №.1, №.1, №.1, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФГБУ "ЦЛАТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительным письмом ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очистные сооружения не выполняют функцию по предназначению, пояснительным письмом ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии законного представителя юридического лица ФКУ ИК-5, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский – на - Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в Советско-Гаванский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, о понуждении к совершению действий.

12.05.2012г. решением Советско-Гаванского городского суда иск по делу № удовлетворен в полном объеме, ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> обязано оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения в течение 6 месяцев по вступлении решения суда в законную силу. Решение Советско-Гаванского городского суда, было обжаловано ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>вой суд.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-

<

адрес>вой суд обязал ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, а при недостаточности у него денежных средств Российскую Федерацию в лице ФСИН России оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на выпуске сточных вод в водный объект реку Эгге (Большая Эгге) в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Представитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> в судебном заседании пояснила, что до принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 обращалось с запросом в ООО "

<

данные изъяты>" с просьбой выдачи ему технических условий на подключение к сетям водоотведения объектов капитального строения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учреждением ООО "

<

данные изъяты>" ФКУ ИК-5 было выдано техническое условие на подключение к системе водоотведения объекта "Жилая зона" ФБУ ИК-5, однако осуществить подключение не представляется возможным, поскольку подключение к системе водоотведения возможно произвести путем прокладки канализационного коллектора объекта "Жилая зона", до канализационного коллектора по 

<

адрес>, что по мнению ФКУ ИК-5 является нецелесообразным и затратным. В 2012, 2013 году ФКУ ИК-5 обращалось в вышестоящие органы, по вопросу реконструкции, либо возведения очистных сооружений. Строительство очистных сооружений запланировано на 2017-2018 годы. 

С момента вступления решения Советско-Гаванского городского суда иск по делу № в законную силу, а в последующем и с момента вынесения определения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прошел значительный промежуток времени.

За указанный промежуток времени ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> обращалось в вышестоящий орган с просьбой включения в план капитального строительства оборудование и введение в эксплуатацию очистных сооружений на выпуске сточных вод в водный объект 

<

адрес>, в 2012, 2013 и в 2014 году.

Представитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> пояснила, что с 2014 года до настоящего времени никакие действия со стороны ФКУ ИК-5 для соблюдения норм и правил не предпринимались, лишь ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> обратилось в Советско-Гаванский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> по делу №, однако определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ ИК-5 было отказано.

В обоснование доводов жалобы начальник ФКУ ИК-5 представил суду комплексный план развития УФСИН России по 

<

адрес> на 2016-2018 годы, в соответствии с которым в ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ-2018 гг. запланировано осуществить строительство объекта "Очистные сооружения". Однако какого-либо экономического обоснования включения данных работ в план 2018 года суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности исполнения начальником ФКУ ИК-5 требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство и материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению начальником ФКУ ИК-5 требований законодательства, наличии в действиях начальниках ФКУ ИК-5 нарушений приведенных положений природоохранного законодательства и признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, что не оспорено доводами жалобы и пояснениями представителя ФКУ ИК-5.

Следовательно, постановление должностного лица административного органа основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации и является обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-5 соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, не допущено. 

Доводы представителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> о том, что процессуальные действия были произведены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, ДД.ММ.ГГГГ осмотр был произведен повторно, но без участия представителя ФКУ ИК-5 суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ должностным лицом не пропущен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации, административное наказание за совершённое административного правонарушение, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Поскольку постановление о привлечении должностного лица – начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 без удовлеторения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова

Копия верна

Судья: ФИО5